Ухвала суду № 57357692, 25.04.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1024/12

Провадження № 6/298/13/16

Категорія (2.56)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою про відстрочку виконання заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2012 року, згідно якого з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 64674,26 грн. заборгованості за кредитним договором та 646,74 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви вказує, що 05.07.2012 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64674,26 грн. та 646,74 грн. судового збору, яким позов задоволено повністю.

19.01.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 702/1024/12, виданого 21.08.2012 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області на виконання вищевказаного судового рішення. Так, присуджену суму він визнає і бажає сплатити її добровільно. Однак не має можливості, так як отримує невелику пенсію, шукає роботу, щоб мати можливість добровільно розрахуватися з банком, протягом останніх двох років дуже часто хворіє і на час лікування потрібні кошти. На даний час він ніде не може працевлаштуватися і не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг. Вказує, що доказами цієї обставини є те, що він тривалий час хворіє, оскільки загострилися хронічні хвороби, є виписки із медкарти.

З посиланням на ст. 373 ЦПК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що існують саме виняткові обставини, внаслідок яких він занадто часто хворіє і не може в даний час виконати рішення, тому просить відстрочити виконання цього рішення суду на один рік до 21.03.2017 року.

- 2 -

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву з підстав, наведених у ній, та просив таку задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення на заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, в якому зазначив наступне. Заявник хворіє починаючи з 18.08.2014 року і до цього часу не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, відомостей щодо пошуку роботи і відмови в наданні такої ним не надано, які і про розмір своїх доходів. Крім того, останній є пенсійного віку, а його хвороби віковими і хронічними, тобто затяжними чи невиліковними, і такими, що супроводжуватимуть його до кінця життя. Просив розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду без його участі і відмовити у задоволенні такої.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу № 702/1024/12, виходить з наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2012 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 (заявник) повинен сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» 64674,26 грн. заборгованості за кредитним договором та 646,74 грн. судового збору.

З медичної документації також встановлено, що ОСОБА_1 часто хворіє, а саме:

-згідно виписки № 743 із медичної карти стаціонарного хворого, датованої 05.09.2014 року, його повний діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ступінь, середній ризик. ІХС: Атеросклеротичний кардіосклероз. ХНК ІІ А ст. ДЕ ІІ ст. змішана з мінімальними проявами;

-згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3400 кардіологічного відділення, датованої 23.12.2014 року його повний діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Атріовентрикулярна блокада І ступеня. СН І. ФК ІІ-І. Бронхіальна астма, легкий персистуючий перебіг, неконтрольована ремісія. Виразкова хвороба 12-палої кишки, хронічна форма, фаза ремісії. Доброякісна гіперплазія передміхурової залози І-ІІ ступеня. Кіста лівої нирки. Ускладнена катаракта обох очей. Трофічні виразки обох нижніх кінцівок;

-згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2494/991, датованої 07.10.2014 року, його повний діагноз: трофічні виразки правої гомілки. Гіперплазія простати 1 ст. Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, 1 ступень, ризик дуже високий. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Атріовентрикулярна блокада І ступеня. СН І. ФК ІІ-І. Бронхіальна астма, легкий персистуючий перебіг, неконтрольована ремісія. Виразкова хвороба 12-палої кишки, хронічна форма, фаза ремісії. Субатрофічна еритематозна гастропатія. Ускладнена катаракта обох очей;

-згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1350, датованої 02.06.2014 року, його повний діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Атріовентрикулярна блокада І ступеня. СН І. ФК ІІ-І. Бронхіальна астма, легкий персистуючий перебіг, нестійка ремісія. Виразкова хвороба 12-палої кишки, хронічна форма, фаза ремісії. Доброякісна гіперплазія передміхурової залози І-ІІ ступеня. Ускладнена катаракта обох очей. Трофічні виразки обох нижніх кінцівок;

- 3 -

-згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 199 кардіологічного відділення, датованої 01.02.2016 року, його повний діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 1 ступеня, кризовий перебіг. Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія напруження ІІ ФК. Дифузний кардіосклероз. Атріовентрикулярна блокада І ступеня. СН ІІ А. ФК ІІ-І. Церебро-васкулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного типу ІІ стадії у вигляді мікровогнищевої неврологічної симптоматики, вестибуло-атактичного синдрому. Хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Виразкова хвороба 12-палої кишки, хронічна форма, фаза ремісії. Бронхіальна астма, легкий персистуючий перебіг, неконтрольована ремісія. Доброякісна гіперплазія передміхурової залози І-ІІ ступеня. Ускладнена катаракта обох очей;

-згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1094 кардіологічного відділення, датованої 05.04.2016 року, його повний діагноз ідентичний вищезазначеному.

Крім того, судом встановлено, що заявник звертався до суду з аналогічною заявою про відстрочку виконання рішення суду 28.12.2015 року. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.01.2016 року у задоволенні його заяви було відмовлено.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади ..., громадян і підлягають виконанню на всій території України…

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Норма аналогічного змісту міститься і в ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні заяви про відстрочку виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини у їх сукупності не дають підстави суду визнати їх особливими та відстрочити виконання вищевказаного заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. Так, з письмових доказів хвороби заявника вбачається, що останній хворіє починаючи з 18.08.2014 року, однак до

- 4 -

цього часу не здійснив жодного платежу по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей щодо пошуку роботи і відмови в наданні такої не надав, як і про розмір своїх доходів. Крім того, заявник є пенсійного віку, а його хвороби віковими і хронічними, тобто затяжними чи невиліковними, і такими, що супроводжуватимуть його до кінця життя. Отже зупиняти виконавче провадження через хвороби заявника недоцільно, оскільки таке зупинення взагалі унеможливлює виконання рішення суду, що є порушенням ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 14, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через цей суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: