Рішення № 57357320, 22.04.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/796/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухостовець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 іпотечна установа, яка 17.02.2016 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором про іпотечний кредит, а саме нараховані відсотки 3005,47 грн., пославшись на таке:

31.10.2011 р. між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №32763, за умовами якого Банк надав Відповідачу-1 у кредит грошові кошти в сумі 108000,00 грн. на строк з 31 жовтня 2011 року по 30 жовтня 2037 року включно зі сплатою 14,5% річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит

- 31 жовтня 2011 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №32763/1.

- 31 жовтня 2011 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №32763.

22 грудня 2011 р. між ОСОБА_4 іпотечною установою та Банком (Публічним акціонерним товариством «Терра Банк») був укладений Договір відступлення права вимоги №227/11, згідно з яким Банк передав позивачу всі права вимоги за згадуваними вище Договорами.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови Договору про іпотечний кредит, а саме належних платежів відповідач ОСОБА_1 не сплачує, в звязку з чим станом на 17.03.2015 р. утворилася певна заборгованість, стягнута судовим рішенням від 28.07.2015 р.

Внаслідок порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 17.03.2015 р. по 08.08.2015 р. нарахована заборгованість за кредитом у вигляді заборгованості по відсотках складає 3005,47 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, до суду не зявилися, заперечень проти позову суду не надали.

Дослідивши докази по справі, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 32763 (а.с.8-14), відповідно до п.1.1 якого Банк зобовязався надати позичальнику у користування грошові кошти в сумі 108000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних.

Сторони домовились, що позичальник сплачуватиме відсотки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних у випадку, якщо права за вказаним договором про іпотечний кредит не будуть відступлені ОСОБА_4 іпотечній установі протягом 61 дня, з моменту укладення цього договору (при цьому нарахування процентів за ставкою 23% річних буде здійснюватись з 62 дня від дати укладення цього договору); або у випадку зворотного відступлення права вимоги кредитору ОСОБА_4 іпотечною установою (при цьому нарахування процентів за ставкою 23% річних буде здійснюватись з дня, наступного за днем, коли було здійснене зворотне відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 30 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 1336 грн. 51 коп. та здійснити остаточне погашення не пізніше 30 жовтня 2037 року.

31 жовтня 2011 року між ПАТ «Терра Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 32763/1, відповідно до п.1, 1.3, 3.2 якого останній зобовязався солідарно відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит № 32763 від 31 жовтня 2011 року (а.с.15-17).

31 жовтня 2011 року між ПАТ «Терра Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 32763, відповідно до п.п.1, 1.3, 3.2 якого останній зобовязався солідарно відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит № 32763 від 31 жовтня 2011 року (а.с.18-20).

Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит передбачене зобовязання кредитора у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

22 грудня 2011 року між ОСОБА_4 іпотечною установою та ПАТ «Терра Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 227/11 (а.с.21-24), відповідно до п.1.1 якого Банк відступив позивачу по справі права вимоги за договором про іпотечний кредит із ОСОБА_1 № 32763 від 31 жовтня 2011 року; за договором поруки між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3 № 32763 від 31 жовтня 2011 року; за договором поруки між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2 № 32763/1 від 31 жовтня 2011 року.

Зазначені обставини встановлені чинним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015 р., яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Державної іпотечної установи стягнуто солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит №32763 від 31.10.2011 р.станом на 17.03.2015 р. з урахуванням інфляційних втрат в сумі 58955 грн. 17 коп. (а.с.25-26), у звязку з чим ці обставини не потребують доказування.

За п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит №32763 від 31.10.2011 р. за період з 17.03.2015 р. по 08.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит складає 3005,47 грн. непогашеного залишку заборгованості по відсотках, що підтверджено відповідним розрахунком позивача, не спростованим відповідачами (а.с.6-7).

В силу ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за договором про іпотечний кредит №32763 від 31.10.2011 р. за період з 17.03.2015 р. по 08.08.2015 р.у визначеній позивачем сумі.

Тож позов підлягає задоволенню.

У звязку із задоволенням позову у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. в рівних частках, тобто по 459 грн. 33 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Державної іпотечної установи (п/р №26506301869 а ПАТ «ОСОБА_4 ощадний банк України», МФО 300465, ЄДРПОУ 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит №32763 від 31.10.2011 р., а саме: нараховані відсотки за період з 17.03.2015 р. по 08.08.2015 р. в сумі 3005 (три тисячі пять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Державної іпотечної установи (п/р №26506301869 а ПАТ «ОСОБА_4 ощадний банк України», МФО 300465, ЄДРПОУ 33304730) витрати по сплаті судового збору по 459 (чотириста пятдесят девять) грн.33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: