Вирок № 57356663, 19.04.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1100/16-к

1-кп/229/220/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Харасайла Є.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/220/2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Артема Костянтинівського району, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2000 року Кабінет Міністрів України своєю Постановою №770 на виконання Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У списку №1 цієї таблиці відображено, що канабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено на території України.

Згідно обвинувального акту, на початку серпня 2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, побачив на задньому дворі свого домоволодіння зростаючі кущі коноплі. Свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст.ст.1,4,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних речовин, з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, обвинувачений ОСОБА_2 зірвав з кущів коноплі листя, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс, поклав для просушки на своєму подвір'ї. Наступного дня у денний час доби обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, діючи умисно, висушене листя з раніше зірваної та висушеної коноплі перетер руками, чим скоїв незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для власного використання, без мети збуту. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 помістив раніше виготовлений наркотичний засіб у декілька паперових згортків та попрямував до будинку свого домоволодіння.

Цього ж дня, у денний час доби обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, діючи умисно, сховав вищезазначені паперові згортки з раніше виготовленим особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс і став незаконно зберігати наркотичний засіб для подальшого особистого вживання без мети збуту.

23 лютого 2016 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 50 хвилин на підставі ухвали Дружківського міського суду в ході огляду будинку АДРЕСА_1, де мешкає обвинувачений ОСОБА_2, проведеного співробітниками Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, виявлено і вилучено речовину рослинного походження загальною масою 163,78г, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 144,84г.), яку обвинувачений ОСОБА_2 незаконно, умисно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

25 березня 2016 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Харасайло Є.В. була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується посередньо, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2016 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Харасайло Є.В., та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Артеміського ВП ГУ НП в Донецькій області від 22 березня 2016 року вилучений у ОСОБА_2 канабіс масою 126,07г., 3,14г., 2,92г., 3,54г., 4,17г., насіння масою 29,71г., 19,91г., 1г., 1,62г., 4,52г., сито, фрагмент пластикової пляшки з наперстком в горловині, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського ВП Артеміського ВП ГУ НП в Донецькій області (квитанція №1-0603). Суд вважає за необхідне речові докази, долучений до справи, знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ МВС України, вартість якої, згідно з доданими документами складає 351 грн. 84 коп. Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 25 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Харасайло Є.В. про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №213 від 15.03.2016 року ) процесуальні витрати в сумі 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 коп.

Речовий доказ: канабіс масою 126,07г., 3,14г., 2,92г., 3,54г., 4,17г., насіння масою 29,71г., 19,91г., 1г., 1,62г., 4,52г., сито, фрагмент пластикової пляшки з наперстком в горловині (квитанція №1-0603) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: