21.04.2016 227/1579/16-ц
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDNS0000016362570 від 01.10.2007 року в сумі 14582,28 грн.
Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору №SAMDNS0000016362570 від 01.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В той же час, описуючи вищевказані обставини, позивач взагалі не зазначає доказів, які підтверджують ці обставини.
Так, в заяві не зазначено, якими ж доказами підтверджується сума виданого кредиту ОСОБА_1, який строк дії платіжної картки, що була видана ОСОБА_1
Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що банком змінювався кредитний ліміт ОСОБА_1, але позовна заява взагалі не містить відомостей про те, коли був змінений кредитний ліміт (не вказано розміру) і яким чином (збільшувався або зменшувався) та не зазначені докази, які ці обставини підтверджують.
Також, в своєму позові позивач зазначає, що у відповідача станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість в сумі 14582,28 грн., в тому числі за пенею та комісією в розмірі 1570,00 грн., на підтвердження чого позивач надав розрахунок вказаної заборгованості. Але з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.12.2015 року за договором №SAMDNS0000016362570 від 01.10.2007 року неможливо встановити окремо розмір нарахованої пені та окремо розмір заборгованості за комісією.
Тобто, вказані обставини для розгляду справи є суттєвими.
Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя О.В.Здоровиця
21.04.2016
Судове рішення № 57356627, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/1579/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: