Вирок № 57356597, 20.04.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.04.2016

227/6502/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючогосудді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю прокурора Ленкевич І.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шахта «Білозерська»- гірничий робітник, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкаю чого в м. Білозерське , вул.. Шкільна 43/16, раніше судимий: -26.06.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого шахта «Новодонецька» - прохідник, раніше судимого 29.08.2014 р. Добропільським міськрайсудом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу, покарання відбув 09.2014р., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкаючому за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 24/11, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2, знаходився біля буд.№4 по вул.Пушкіна в м.Білозерське. Зайшовши в третій під»їзд буд.№4 по вул.Пушкіна в м.Білозерське і піднявшись на четвертий поверх у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю маркіровки ТПП 50x2x0,32, який належав ПАТ «Укртелекому», розташованого за адресою: Донецька область м.Добропілля вул.Луганського, 20а, який знаходився на даху вищевказаного будинку, про що ОСОБА_1 в процесі розмови зі своїм знайомим ОСОБА_2 повідомив про свої злочинні наміри та запропонував йому спільно з ним скоїти крадіжку телефонного кабелю належного підприємству ПАТ «Укртелеком», на що ОСОБА_2 погодився та таким чином вступив в злочинну змову з ОСОБА_1, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 31 травня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, групою осіб , знаходячись на четвертому поверху буд.№4 по вул.Пушкіна в м.Білозерське, через не замкнені металеві дверцята люку, які вели на дах вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу незаконно проникли на горище, звідки руками, а ОСОБА_2 повторно, вирвали телефонний кабель маркіровки ТПП 50x2x0,32 в кількості 75 метрів, вартість за 1 метр складає 5,7 грн., на загальну суму 427,80 грн., який належав ПАТ «Укртелекому».

Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, звернувши його в своє особисте користування, завдавши ПАТ «Укртелекому» матеріальний збиток на загальну суму 427,80 грн.

Крім того, 31 травня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4, знаходився біля буд.№28 по вул.50 років Жовтня в м.Білозерське. В процесі розмови, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про те, що йому відомо, що з торців будинків №28 по вул. 50 років Жовтня в м.Білозерське та буд.№4 по вул. Пушкіна в м. Білозерське проходить телефонний кабель маркіровки ТПП 20x2x0,32, який належить ПАТ «Укртелекому», розташований за адресою: Донецька область м. Добропілля вул. Луганського, 20а, а після у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю, про що в процесі розмови з ОСОБА_4 повідомив про свої злочинні наміри та запропонував йому спільно з ним скоїти крадіжку телефонного кабелю належного підприємству ПАТ «Укртелеком», на що ОСОБА_4 погодився, та таким чином вступив в злочинну змову з ОСОБА_1, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 31 травня 2015 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, повторно, та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, групою осіб , знаходячись між торцями буд.№28 по вул.50 років Жовтня та буд.№4 по вул. Пушкіна в м.Білозерське, шляхом вільного доступу, залізли на дерево, яке росло з торця буд.№28 по вул. 50 років Жовтня в м.Білозерське, де за допомогою принесеної ОСОБА_1 ножівкою, відрізали телефоний кабель маркіровки ТПП 20x2x0,32 в кількості 35 метрів, вартість за 1 метр складає 4,12 грн., на загальну суму 144,2 грн., який належав ПАТ «Укртелекому».

Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, звернувши його в своє особисте користування, завдавши ПАТ «Укртелекому» матеріальний збиток на загальну суму 144,2 грн.

Крім того, 05 червня 2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля буд.№2 по вул. Пушкіна в м. Білозерське побачив телефонні кабеля маркіровки ТПП 50x2x0,4 та ТРШБ 20x2x0,6, які проходили уздовж покрівлі даху та належали підприємству ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Донецька область м. Добропілля вул. Луганського, буд.20а, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з вищевказаного будинку.

Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в цей же час зайшовши в перший під»їзд буд.№2 по вул. Пушкіна в м. Білозерське та піднявшись на п»ятий поверх через не замкнені металеві дверцята люку, які вели на дах вищевказаного будинку проник на горище, звідки за допомогою круглогубців, які він приніс із собою шляхом вільного доступу, повторно відрізав телефонні кабеля маркіровки ТПП 50x2x0,4 в кількості 15 метрів, вартість за 1 метр складає 4,28 грн., на загальну суму 64,17 грн., та телефонний кабель маркіровки ТРШБ 20x2x0,6 в кількості 80 метрів, вартість за 1 метр складає 1,89 грн., на загальну суму 151,2 грн., який належав ПАТ «Укртелекому».

Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши ПАТ «Укртелекому» матеріальну шкоду на загальну суму 215,37 грн.

Крім того, 16 липня 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_3, знаходився біля буд.№8 по вул. Пушкіна в м. Білозерське. В процесі розмови, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про те, що йому відомо, що з торців будинків №26 по вул. 50 років Жовтня в м. Білозерське та буд.№27 по вул. Будівельній в м. Білозерське проходять телефонні кабеля маркіровки ТПП 100x2x0,4 та ТПП 50x2x0,4 які належать ПАТ «Укртелекому», розташованого за адресою: Донецька область м.Добропілля вул.Луганського, 20а, а після у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення телефонного кабелю, про що в процесі розмови з ОСОБА_3 повідомив про свої злочинні наміри та запропонував йому спільно з ним скоїти крадіжку телефонного кабелю належного підприємству ПАТ «Укртелеком», на що ОСОБА_3 погодився, та таким чином вступив в злочинну змову з ОСОБА_1, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 16 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обидва повторно, за попередньою змовою між собою, групою осіб , знаходячись між торцями буд.№26 по вул.50 років Жовтня та буд.№27 по вул. Будівельній в м. Білозерське, шляхом вільного доступу, залізли на дерево, яке росло з торців вищевказаних будинків, де за допомогою принесеного ОСОБА_1 кухонного ножа відрізали телефонні кабеля маркіровки ТПП 100x2x0,4 в кількості 70 метрів, вартість за 1 метр складає 4,47 грн., на загальну суму 312,90 грн., та телефонии кабель маркіровки ТПП 50x2x0,4 в кількості 70 метрів, вартість за 1 метр складає 2,43 грн., на загальну суму 170,10 грн., який належав ПАТ «Укртелекому».

Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, звернувши його в своє особисте користування, завдавши ПАТ «Укртелекому» матеріальний збиток на загальну суму 483 грн.

Крім того, 28.10.2015 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4, проходячи за будинком № 27 розташованого по вул. Будівельній, м. Білозерське, Донецької області, помітив не закриту кватирку квартири № 17, вказаного будинку, та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переліз через кватирку та проник у квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 27/17, яка належить ОСОБА_6, звідки таємно, повторно, викрав DVD-програвач «SUPRA», вартістю 389 грн. 75 коп., електричний чайник з підставкою марки «Maestro», вартістю 132 грн. 01 коп., DVD-диски у кількості 28 штук з фільмами, залишкову вартість яких встановити не представилось можливим, у звязку з відсутністю маркування виробника, телевізор марки «SAMSUNG», вартістю 1891 грн. 02 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2412 грн. 78 коп.

Крім того, ОСОБА_4, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин:

В третій декаді вересня 2015 року, в денний час доби ОСОБА_4 знаходячись у с. Першотравневе, Добропільського р-ну, Донецької обл., під час збору горіхів виявив кущі дикорослих рослин коноплі, з яких зірвав, тобто незаконно придбав верхівкові частини та листя дикорослих рослин коноплі, з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту, після чого у той же день, приніс до свого місця мешкання розташованого за адресою: м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 24/11, де залишив сушити до 13.11.2015 року.

13.11.2015 року знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 подрібнив вищевказані верхівкові частини та листя дикорослих рослин коноплі, таким чином незаконно, без мети збуту виготовив 5,60г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,14г. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив в паперовий згорток, який поклав до зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, та в подальшому зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно о 14 годині 13 листопада 2015 року, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 24 розташованого по вул. 50 років Жовтня, м. Білозерське, Донецької обл., був зупинений працівниками міліції, де в подальшому, з письмового дозволу ОСОБА_4, в присутності двох понятих, був проведений огляд його особистих речей, в ході якого, в зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5,60 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,14 грама., який він незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, та суду показав, що дійсно 31.05.2015 року в м. Білозерське разом із ОСОБА_2 в буд. №4 по вул.. Пушкіна скоїли крадіжку телефонного кабелю. Крім того, у той же день 31.05.2015 року, у вечорі, він разом із ОСОБА_4 в м. Білозерське, між буд. №28 по вул.. 50 років Жовтня та буд.№4 по вул.. Пушкіна знову скоїли крадіжку телефонного кабелю. Також, пояснив, що 16.07.2015 року вже разом із ОСОБА_3 між буд.№26 по вул.. 50 років Жовтня та буд.№27 по вул.. Будівельній в м. Білозерське він втретє скоїв крадіжку телефонного кабелю. Даний кабель вони продавали як металобрухт, виручені кошти ділили порівну. З кількістю та вартістю вкраденого кабелю згоден. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, та суду показав, що дійсно з ОСОБА_1 31.05.2015 року в м.Білозерське скоїв крадіжку телефонного кабелю. У скоєному кається, цивільний позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю, та суду показав, що дійсно з ОСОБА_1 16.07.2015 року в м.Білозерське скоїв крадіжку телефонного кабелю. У скоєному кається, матеріальні збитки відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, визнав повністю, та суду показав, що разом із ОСОБА_1 31.05.2015 року в м. Білозерське скоїв крадіжку телефонного кабелю. Аналогічну крадіжку кабелю вже самостійно скоїв 05.06.2015 року теж в м. Білозерське. Крім того, ОСОБА_4 показав суду, що 28.10.2015 року він побачив, що вікно квартири по вул.. Будівельній м. Білозерська відчинено. Тоді він проник через вікно у квартиру, та таємно викрав з неї телевізор , ДВД програвач, електрочайник, 28 ДВД дисків з фільмами. Вкрадені речі потім продавав. Також зазначив, що 13.11.2015 року на вул.. в м. Білозерське був зупинений працівниками поліції, які у присутності двох понятих та з його згоди, провели огляд його речей. Виявили та вилучили паперовий згорток з канабісом, який він у вересні місяці 2015 року зірвав у с. Першотравневе, переніс додому, висушив та зберігав для особистого вживання. У скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається, заявлений до нього цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю, позовні вимоги ОСОБА_8 визнає частково.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, тому що обвинувачений ОСОБА_3 до початку судового розгляду повністю відшкодував спричинену ним кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 3422,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що з 25.10.2015 р. по 29.10.2015 р. разом із чоловіком була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_12, бо їздили до її матері. 29.10.2015 р. їй зателефонувала сусідка та сказала, що у їх квартирі відкрито вікно, зірвані штори та що 28.10.2015 р. вона бачила біля вікна невідомого чоловіка. Зявившись додому, вона виявила, що у кухні відкрито вікно та у квартирі відсутні речі: електрочайник, телевізор «Самсунг» , ДВД програвач «Супра», а також ДВД диски. На теперішній час їй повернуто лише ДВД-програвач, чайник та 28 штук ДВД дисків. Свій позов підтримує повністю. На суворій мірі покарання обвинуваченим не наполягає.

Учасники судового розгляду не наполягали на виклику та допиті в судовому засіданні свідків, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінальних проваджень №12015050230000993 та №12015050230001947, обєднаних в одно провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, надані стороною обвинувачення в судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №12015050230000993 від 04.06.2015 р., згідно якого факти крадіжки кабелю, належного «Укртелекому» були внесені до ЄРДР (т.1,а.с.1);

-матеріалами інвентаризації від 01.06.2015 р. ( т.1, а.с.9-11);

-протоколом огляду місця події від 04.06.2015 р. , а саме горища будинку №4 по вул.. Пушкіна м. Білозерська з фототаблицею, де було виявлено відсутність телефонного кабелю ( т.1, а.с.13-16);

-матеріалами інвентаризації від 05.06.2015 р. (т.1, а.с.20-22);

-протоколом огляду місця події від 05.06.2015 р., а саме тильної сторони будинку №4 по вул.. Пушкіна в м. Білозерське, де були виявлені уламки відрізаного кабелю (т.1, а.с. 23);

-протоколом огляду круглогубців від 17.07.2015 р., вилучених у ОСОБА_4 (т.1,а.с.25);

-протоколом огляду спортивної сумки ОСОБА_4 від 18.07.2015 р. (т.1, а.с.31);

-протоколом огляду місця події від 18.07.2015 р., а саме горища будинку №2 по вул.. Пушкіна м. Білозерське зі схемою та фото таблицею (т.1, а.с.34-39);

-матеріалами інвентаризації від 17.07.2015 р. (т.1,а.с.42-44);

-протоколом огляду місця події від 17.07.2015 р., а саме торця будинків №27 по вул.. Будівельній та № 26 по вул.. 50 років Жовтня м. Білозерське, де було виявлене викрадення кабелю ( т.1, а.с.45);

-матеріалами інвентаризації від 01.06.2015 р. (т.1, а.с. 49-51);

-протоколом огляду місця події від 04.06.2015 р., а саме горища будинку №4 по вул.. Пушкіна м. Білозерське, де було виявлено викрадення кабелю (т.1, а.с.52);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 р. за участю ОСОБА_4 з фото таблицею, згідно якого останній на місті показав обставини скоєння злочину (т.1, а.с.133-138);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 р. за участю ОСОБА_3 з фото таблицею, згідно якого останній на місті показав обставини скоєння злочину ( т.1,а.с.139-141);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 р. за участю ОСОБА_2 з фото таблицею, згідно якого останній на місті показав обставини скоєння злочину ( т.1,а.с.142-145);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 р. за участю ОСОБА_1 з фото таблицею, згідно якого останній на місті показав обставини скоєння злочину (т.1, а.с.146146-153);

-витягом з кримінального провадження №12015050230001947 від 29.10.2015 р., згідно якого факт крадіжки у ОСОБА_6 був внесений до ЄРДР (т.2,а.с.1);

-витягом з кримінального провадження №12015050230002018 від 13.11.2015 р., згідно якого факт вилучення у ОСОБА_4 наркотичних засобів був внесений до ЄРДР (т.2,а.с.60);

-постановою прокурора про обєднання матеріалів кримінального провадження від 22.12.2015 р. (т.2, а.с.3-4);

-протоколом огляду місця події від 29.10.2015 р., а саме квартири ОСОБА_6 в м. Білозерське вул.. Будівельна 27/17, згідно якого був зафіксований факт крадіжки (т.2, а.с.10);

-протоколом огляду електрочайника «Maestro» з фототаблицею від 11.11.2015 р., вилученого у ОСОБА_9 (т.2, а.с.16-17);

- протоколом огляду ДВД дисків від 13.11.2015 р., вилучених у ОСОБА_10 (т.2,а.с.19);

-протоколом огляду ДВД- програвача «SUPRA» від 13.11.2015 р., вилученого у ОСОБА_4 (т.2,а.с.21);

-висновком експерта №2397 від 08.12.2015 р., згідно якого слід пальця руки найбільшими розмірами 24х17мм, від копійований з поверхні віконної рами в місці проникнення з внутрішньої сторони в кухні на відрізку стрічки технічної «1», який вилучено 29.10.2015 р. під час огляду місця події в м. Білозерське вул.. Будівельна 27/17, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13 (т.2, а.с.24-30);

-висновком експерта №2291 від 14.12.2015 р., згідно якого залишкова вартість електричного чайника «Maestro» на момент скоєння злочину, а саме 28.10.2015 р., з урахуванням зносу могла становити 132,01 грн. Залишкова вартість ДВД-програвача «SUPRA» з дистанційним пультом управління на момент скоєння злочину, а саме 28.10.2015 р., з урахуванням зносу могла становити 389,75 грн. Залишкова вартість телевізору «SAMSUNG» на момент скоєння злочину, а саме 28.10.2015 р., з урахуванням строку експлуатації могла становити 1891,02 грн. Залишкову вартість ДВД дисків у кількості 28 шт. встановити не має можливості, у звязку з тим, що відсутні позначення маркування виробника на обєктах дослідження, документи на обєкти дослідження не надані та термін експлуатації не відомий ( т.2,а.с.38-47);

-протоколом огляду місця події від 13.11.2015 р., згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені наркотичні засоби (т.2, а.с.62-63);

-висновком експерта №1372 від 23.12.2015 року, згідно якого суміш речовин загальною масою 6,33 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,60 г і ненаркотичний засіб масою 0,73 г Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 5,14 г ( т.2, а.с. 68-72);

-протоколом огляду від 24.12.2015 р. ( т.2, а.с. 73);

Таким чином, зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вірно кваліфікували за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням до житла та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим , відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1, раніше не судимий , скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, працює, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2, раніше судимий за корисний злочин, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3, раніше судимий за корисний злочин, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи негативно, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував матеріальну шкоду, спричинену ПАТ «Укртелеком».

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України не судимий, скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виглядіобмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст..70 КК України за сукупністю злочинів.

Між тим, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням положень ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєнні правопорушення. ОСОБА_3, хоча раніше судимий за ст..185 ч.1 КК України, покарання у вигляді штрафу відбув, працює, скоїв один епізод крадіжки, повністю добровільно відшкодував спричинені матеріальні збитки.

Висновок суду при призначенні покарання ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі обґрунтовується тим, що обвинувачений раніше судимий, не працює , не одружений, неповнолітніх дітей не має, скоїв злочин до ухвалення попереднього вироку, стійких соціальних звязків не має.

Так, згідно вироку Добропільського міськрайонного суду від 26.06.2015 року ОСОБА_2 призначене покарання за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України- звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У такому випадку, відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа , щодо якої було застосоване таке звільнення , вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, у даному випадку, при призначенні покарання ОСОБА_2 застосування положень ч.4 ст.70 КК України не потрібно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий корисний злочин, ряд злочинів середньої тяжкості, не працює, матеріальні збитки жодного з потерпілих не відшкодував, перебування його у реабілітаційному центрі «Твій Шанс», який не є медичною установою, лише може бути врахована судом як позитивний факт, тому інші види покарань суд вважає застосовувати не доцільним.

В даному кримінальному провадженні до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 4022,66 грн., з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно 1151,19 грн., з ОСОБА_1 3421,74 грн., з ОСОБА_4 1727,32 грн., який, з урахуванням наданих уточнень, підлягає повному задоволенню, тому що суми матеріальних збитків підтверджені наданими письмовими доказами (т.3, а.с.36-51).

У відповідності до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода).

Крім того, потерпілою ОСОБА_6 заявлений до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в сумі 6200 грн. та 4000 грн. відповідно, який підлягає частковому задоволенню.

Так, в ході досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 були повернуті слідуючи вкрадені речі: ДВД-програвач «Supra», електричний чайник «Maestro», ДВД-диски у кількості 28 штук.(т.2, а.с.49).

Згідно висновку експерта №2291 від 14.12.2015 р., залишкова вартість телевізору «SAMSUNG» на момент скоєння злочину, а саме 28.10.2015 р., з урахуванням строку експлуатації становить 1891,02 грн.

Вкрадені, зі слів потерпілої ОСОБА_6, продукти харчування в обвинувачення ОСОБА_4 не внесені, з її боку будь-яких доказів факту їх крадіжки та їх вартість в судовому засіданні не надано. Тому відшкодуванню підлягає лише вартість вкраденого телевізора «SAMSUNG» в сумі 1891,02 грн.

Згідно ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди , суд виходить з характеру дій винного та наслідків , що настали, характеру моральних переживань і порушення життєвих зв'язків потерпілою ОСОБА_6, яка позбавилась необхідної в побуті такої речі, як телевізор, і відповідно до ст.1167 ЦК України , а також положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди » та № 13 від 02.07.2004 року « Про практику застосування судами законодавства , яким передбачені права потерпілих від злочинів » , з урахуванням ступеню доведеності в судовому засіданні потерпілою розміру своїх вимог, виходячи з принципів розумності та справедливості , вважає , що позов в цієї частині також підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

В інший частині позову слід відмовити.

Речові докази круглогубці та спортивна чоловіча сумка, які були вилучені у ОСОБА_4, п/е пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 5,60 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,14 грама та зберігаються у камері речових доказів Добропільського ВП, слід знищити; DVD-програвач «SUPRA»,електричний чайник з підставкою марки «Maestro», DVD-диски у кількості 28 штук, повернуті під схоронну розписку власнику ОСОБА_6, слід залишити їй як законній власниці; відбитки слідів пальців рук, слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно матеріалів кримінального провадження, судові витрати за проведення судових експертиз № 2397 від 08.12.2015 р., №2291 від 14.12.2015 р. та №1372 від 23.12.2015 р., проведенних Донецьким НДЕКЦ складають 768,00 грн., 736,56 грн. та 245,52 грн. відповідно, а всього на суму 1750,08 грн. , які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. (т.2, а.с.23,37,67).

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст..70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятися в кримінальну-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Відповідно до ст. 61 КК України, покарання ОСОБА_2 відбувати в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ними нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Термін відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту початку виконання вироку в місцях обмеження волі.

Вирок Добропільського міськрайонного суду від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 25543196, рахунок №26004438427 в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_9» м. Київ МФО 380805, ІПН 215607626656) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 4022 ( чотири тисячі двадцять дві) грн.. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 25543196, рахунок №26004438427 в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_9» м. Київ МФО 380805, ІПН 215607626656) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1151 ( одна тисяча сто пятдесят одна) грн.. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 25543196, рахунок №26004438427 в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_9» м. Київ МФО 380805, ІПН 215607626656) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 3421 ( три тисячі чотириста двадцять одна) грн.. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 25543196, рахунок №26004438427 в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_9» м. Київ МФО 380805, ІПН 215607626656) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1727 ( одна тисяча сімсот двадцять сім) грн.. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1891 ( одна тисяча вісімсот девяносто одна) грн.. 02 коп., в рахунок моральної шкоди суму в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн..00 коп., а всього стягнути 2891 ( дві тисячі вісімсот девяносто одна) грн.. 02 коп.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_3) на користь держави за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню суму в розмірі 1750 ( одна тисяча сімсот пятдесят) грн.08 коп.

Речові докази круглогубці та спортивна чоловіча сумка, які були вилучені у ОСОБА_4, п/е пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 5,60 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,14 грама та зберігаються у камері речових доказів Добропільського ВП, знищити; DVD-програвач «SUPRA»,електричний чайник з підставкою марки «Maestro», DVD-диски у кількості 28 штук, повернуті під схоронну розписку власнику ОСОБА_6, залишити їй як законній власниці; відбитки слідів пальців рук, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирокможе бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області,протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 376 КК України, копія вироку, після його проголошення,негайно вручаєтьсяпід розписку обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді