Ухвала суду № 57356083, 25.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________Провадження №22ц/790/3498/16 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа № 2011/1382/12

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявниками не надані обґрунтовані підстави пропуску строку. Крім того, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення суду ухвалено 26 листопада 2013 року, тоді як апеляційна скарга подана у квітні 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне його оскарження з урахуванням того, що відповідачка знала про існування оскаржуваного рішення, бо у грудні 2013 року вже подавала апеляційну скаргу на рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Посилання на квитанцію від 07 квітня 2014 року суд не приймає до уваги, оскільки та квитанція була сплачена за апеляційною скаргою від 30 грудня 2013 року. При подачі нової апеляційної скарги наразі заявниками сплаті підлягає 606,32 грн. судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606,32 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31213206700011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя