Ухвала суду № 57354786, 30.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1626/16-к

Провадження № 1-кп/643/429/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у склад:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

прокурора Чечина М.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220010000480 від 06.11.2015 року за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Н. Бишкін Зміївського району Харківській області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ХАЗ електриком, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту який надійшов до суду вбачається що, ОСОБА_2 05.11.2015 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому рухався по вулиці Ак. Павлова зі сторони вулиці ОСОБА_4 в напрямку вулиці Командарма Уборевича в м. Харкові.

В процесі руху ОСОБА_2 перетинаючи пішохідний перехід, який розташований в районі будинку АДРЕСА_2 та перед яким зупинились транспортні засоби, які рухались у попутному напрямку і надавали дорогу пішоходу, грубо порушив вимоги п.п.18.1,18.4 ОСОБА_4 дорожнього руху України, згідно з якими:

-18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

-18.4.«Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити; рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу, справа наліво по ходу руху автомобілю «ВАЗ 11183».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №1296-А/15 від 21.01.2016 потерпілій ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження: забійні рани м'яких тканин голови, переломи 2-7 лівих ребер зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №58/16 від 27.01.2016 у дорожній обстановці, що склалася дії водія автомобілю «ВАЗ 11183» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.18.1,18.4 ОСОБА_4 дорожнього руху України, і, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язки з примиренням з обвинуваченим, та додана письмова угода.

Відповідно до ч.4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У суді потерпіла ОСОБА_3 своє клопотання про закриття кримінального провадження підтримала, пояснила, що вона дійсно досягла примирення з обвинуваченим та вже отримала від нього узгоджену договором про примирення грошову компенсацію у розмірі 20000 гривень. Також вона усвідомлює, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання. ОСОБА_5 пояснив що він свою провину визнає повністю, у скоєному щиро розкаявся. Також пояснив що він усвідомлює, що відповідно до ст.473 Кримінального процесуального кодексу України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для підозрюваного є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання посилаючись на те що воно не відповідає вимогам ст.471 КПК України, а саме не узгоджене міра покарання обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена такі угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається з довідки ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Має постійне місце мешкання, працює, одружений, характеризується позитивно. На обліку нарколога та психіатра не перебуває. Умови угоди про примирення від 19 березня 2016 року виконав.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 110, 284-286, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за № 12015220010000480 від 06.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при головному управлінні НП України в Харківській області процесуальні витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12015220010000480 у розмірі 736 гривень 56 копійок, (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова із зазначенням виду платежу: за експертні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Зінченко Ю.Є.