Ухвала суду № 57354731, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13283/2012

н/п 6/640/101/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

Встановив:

07.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування посилається на те, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за його позовом до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди. Заочним Рішенням суду від 09.10.2012 р. вищезазначений позов задоволено, стягнуто з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 56563 грн. 89 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судовий збір у розмірі 321 грн. 60 коп. Зазначене рішення набуло чинності.

Позивачем було отримано рішення та виконавчі листи за вищезазначеним позовом, які він надав до виконавчої служби для виконання. Постановами державного виконавця від 24.12.2013 р., закінчено виконавче провадження, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України № 357 від 23.08.2012 р. відкликано банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Базис». Оригінали виконавчих листів були передані до ПАТ «АКБ «Базис».

Однак, згідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 р. № 826/2238/13а, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 р., постанову Правління Національного банку України № 357 від 23.08.2013 р. було визнано протиправною та скасовано.

У звязку з чим заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Заявник надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди. Заочним Рішенням суду від 09.10.2012 р. вищезазначений позов задоволено, стягнуто з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 56563 грн. 89 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судовий збір у розмірі 321 грн. 60 коп. Зазначене рішення набуло чинності.

Після розгляду справи, позивач 05.11.2012 р. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів та копії рішення.

12.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи та копія рішення по справі № 2018/13283/2012.

Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчувався 05.11.2013 року.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 12.11.2012 р., відкрито виконавче провадження № 35707989.

Постановами державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 24.12.2013 р., закінчено виконавче провадження, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України № 357 від 23.08.2012 р. відкликано банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Базис». Оригінали виконавчих листів були передані до ПАТ «АКБ «Базис».

Однак, згідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 р. № 826/2238/13а, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 р., постанову Правління Національного банку України № 357 від 23.08.2013 р. було визнано протиправною та скасовано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Згідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Оскільки, наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за виконавчими листами по вище зазначеній справі, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 27, 370, 371 ЦПК України, ст.1, 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2018/13283/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди, до 25 квітня 2017 року.

Видати дублікати виконавчих листів № 2018/13283/2012, видані Київським районним судом м. Харкова по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя