Рішення № 57354716, 19.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1107/16-ц

н/п 2/640/968/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому з подальшим уточненням просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14232,09 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.12.2015 року в розмірі 7343,57 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2003 року по 31.12.2015 року в розмірі 3679,08 грн.; індекс інфляції в розмірі 2909,23 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 300,21 грн. та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Позивач звертався до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Але ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року судовий наказ був скасований. Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №27616. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 14232,09 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 зявилась, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі посилаючись, що в квартирі він мешкає один, є інвалідом, 3 групи, а його донька ОСОБА_2 зареєстрована тільки у вказаній квартирі, він отримує мінімальну пенсію та просив застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідачів та виданий судовий наказ.

22.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесена ухвала про скасування судового наказу за заявою відповідача ОСОБА_1. (а.с. 7).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями ОСОБА_5, УДМС України. (а.с.17-18), а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою та зняті з реєстраційного обліку на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року. (а.с. 30-32).

Відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку у УПФУ в Київському районі м. Харкова і отримує пенсію по інвалідності 3 групи в сумі 949,00 грн. з 04.11.2014 року по 30.11.2015 року. (а.с. 34).

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 27616. (а.с. 8).

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до звітної картки абонента, у підсумку за відповідачами утворився борг в загальному розмірі 14 232 грн. 09 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.12.2015 року в розмірі 7343,57 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2003 року по 31.12.2015 року у розмірі 3679,08 грн.; індекс інфляції 2909,23 грн.; 3% річних від простроченої суми 300,21 грн. (а.с. 41-47).

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування позовної давності, суд задовольняє позов частково, в межах строку позовної давності та в межах заявлених позовних вимог та відповідно до наданого позивачем розрахунку, тобто за період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, суд задовольняє позов частково та стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12361,39 грн. за період з 01.10.2012 року по 31.12.2015 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,88, 99, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12361 (дванадцять тисяч триста шістдесят одна) гривень 39 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 5947,50 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3204,45 грн.; індекс інфляції в розмірі 2909,23 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 300,21 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., тобто по 689,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -