Ухвала суду № 57354139, 25.04.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.04.2016

ЄУ № 420/77/16-ц

Провадження №2/420/282/16

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Гречаної Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Гага ОСОБА_4 до Нижньовіліхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично Луганського району Луганської області про поновлення на роботі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_5 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично-Луганському району Луганської області про поновлення її на роботі на посаді педагога-організатора і вчителя історії і права ОСОБА_5 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

До суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача змінює другу позовну вимогу та просить стягнути з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог підтримали, представник позивача заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації, який є третьою особою по справі. Позивач підтримала клопотання представника.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України,при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

З огляду на викладене, виходячи із суті позовних вимог, на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації та припинити його участь у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації до участі у цивільній справі за позовом Гага ОСОБА_4 до Нижньовіліхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Станично Луганського району Луганської області про поновлення на роботі, у якості співвідповідача.

Припинити участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації, оскільки він був залучений у якості співвідповідача по справі.

Направити Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації копію ухвали та копію уточненої позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 18 травня 2016 р о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: