Ухвала суду № 57354048, 21.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1153/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Справа № 401/2531/13-ц Доповідач Карпенко О.Л.

У Х В А Л А

21.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виробничо-технічне приватне підприємство «Астма-прилад», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Приватне акціонерне товариство телерадіокомпанія «Веселка», ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року позовпозовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Судом першої інстанції вирішено визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21043-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 44 489 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят девять) грн., автомобіль ВАЗ 211140, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 105 807 (сто пять тисяч вісімсот сім) грн., квартиру АДРЕСА_1, вартістю 261 116 (двісті шістдесят одна тисяча сто шістнадцять) грн., нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Чубаря, 33 б в м. Світловодську Кіровоградської області, вартістю 1 222 865 (один мільйон двісті двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. При поділі майна виірено врахувати борг подружжя перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за кредитним договором від 11 травня 2012 року в розмірі 33 405 (тридцять три тисячі чотириста пять) грн. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя вирішено виділити ОСОБА_2 в натурі автомобіль ВАЗ 21043-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 44 489 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят девять) грн., з проведенням нею сплати компенсації 1/2 вартості даного автомобіля ОСОБА_5 в розмірі 22 245 (двадцять дві тисячі двісті сорок пять) грн. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя вирішено виділити ОСОБА_5 в натурі автомобіль ВАЗ 211140, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 105 807 (сто пять тисяч вісімсот сім) грн., з проведенням ним сплати компенсації 1/2 вартості даного автомобіля ОСОБА_2 в розмірі 36 201 (тридцять шість тисяч двісті одна) грн. Вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13 956 (тринадцять тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 64 коп., грошової компенсації, що є різницею при розподілі майна, яке є спільною сумісною власністю, з врахуванням суми боргу подружжя перед ПАТ «Ідея Банк». Виріено відмовити у решті позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3: - про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 261 116 (двісті шістдесят одна тисяча сто шістнадцять) грн., з виділенням квартири їй в натурі, та з проведенням нею компенсації на користь ОСОБА_3 1/2 вартості квартири в розмірі 130 558 (сто тридцять тисяч пятсот пятдесят вісім) грн.; - про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; - про визнання за ОСОБА_2 права на 1/2 частини власності статутного капіталу Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-прилад» у розмірі 62 500 (шістдесят дві тисячі пятсот) грн.; - про визнання за ОСОБА_3 права на 1/2 частини власності статутного капіталу Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-прилад» у розмірі 62 500 (шістдесят дві тисячі пятсот) грн.; - про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсації за 1/2 частини власності статутного капіталу Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-прилад» у розмірі 62 500 (шістдесят дві тисячі пятсот) грн.; - про визнання за ОСОБА_3 права власності на вартість майна Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-прилад», придбаного за час їх шлюбу на суму 5 844 818 (пять мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн., з проведенням ОСОБА_3 сплати позивачці ОСОБА_2 компенсації 1/2 вартості даного майна в сумі 2 922 409 (два мільйони девятсот двадцять дві тисячі чотириста девять) грн.; - про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсації 1/2 частини вартості майна Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-прилад», придбаного під час шлюбу в сумі 2 922 409 грн. 00 коп. (два мільйони девятсот двадцять дві тисячі чотириста девять) грн.; - про визнання за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Чубаря, 33 б в м. Світловодську Кіровоградської області, вартістю 1 222 865 (один мільйон двісті двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят пять) грн., з проведенням ОСОБА_3 ОСОБА_6 сплати ОСОБА_2 компенсації 1/2 частини вартості даного приміщення з врахуванням індексу інфляції з 01 січня 2015 року по 01 лютого 2016 року, а всього в сумі 880 611, 95 (вісімсот вісімдесят тисяч шістсот одинадцять) грн.; - про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 880 611, 95 (вісімсот вісімдесят тисяч шістсот одинадцять) грн. компенсації 1/2 частини вартості приміщення, що знаходиться по вул. Чубаря, 33 б в м. Світловодську Кіровоградської області. Виріено визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину квартири №38 по вулиці Леніна, в будинку №65 в м. Світловодську, Кіровоградської області, та на 1/2 частину нежитлової будівлі, розташованої в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Чубаря, 33 б, залишивши квартиру і нежитлову будівлю у їх спільній частковій власності.

Крім того судом першої інстанції вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 693 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.1 п. 1 ч. 2 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З урахуванням остаточної редакції та залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду про поділ майна подружжя, за звернення до суду першої інстанції з первісним позовом ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір у розмірі 3 мінімальні заробітної плати, що становило 4134 грн.

Також, з урахуванням уточнень та залишення частини позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду про поділ мана подружжя за звернення до суду першої інстанції з зустрічним позовом ОСОБА_3 мав сплатити судовий збір в сумі 1669 грн. 97 коп.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» разом зі змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Тому, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6 384 грн. 36 коп. (110% від 5803 грн. 97 коп. = 4134 грн. + 1669 грн. 97 коп.).

Оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме в розмірі 2 200 грн., судовий збір слід доплатити: 6 384 грн. 36 коп. 2200 грн. = 4 184 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати:

-сплатити судовий збір в сумі 4 184 грн. 36 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ в м. Кіровограді кіровоградської області,

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області,

МФО 823016,

Код ЄДРПОУ 38037409,

Рахунок № 31214206780002,

Призначення платежу 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7