Рішення № 57353827, 25.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16544/15-ц

Провадження № 2/344/2037/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Космал» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі також «Позивач 1») та ОСОБА_3 (надалі також «Позивач 2») звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства «Космал» (надалі «Відповідач») про визнання за ОСОБА_2 майнових прав на трикімнатну квартиру № 48 загальною площею 84,83 кв.м., що розташована на другому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ; визнання за ОСОБА_3 майнових прав на двокімнатну квартиру № 1 загальною площею 63,16 кв.м., що розташована на першому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ.

Позивачем 1, яка одночасно є опікуном Позивача 2 (згідно з Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2016 року у справі № 346/5527/15-ц) та її представником подано заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вони вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач ПП «Космал», як замовник та виконавець будівництва будинку по вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ на підставі договору про дольову участь у будівництві 80-квартирного житлового будинку, не виконано зобовязань, визначених умовами даного договору, не введено будинок в експлуатацію у встановлений договором строк та не передано майнових прав на квартири, щодо яких укладено договори з позивачами.

В той же час, як зазначено в позовній заяві, позивачі виконали покладені на них договорами про дольову участь у будівництві 80-квартирного житлового будинку зобовязання, сплативши замовнику вартість квартир.

Відповідач Приватне підприємство «Космал», явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, письмового відношення до позову не надіслало, про дату та час судового засідання повідомлене належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з кореспонденцією суду, які направлялися на юридичну адресу Відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання», що вважається належним способом повідомлення сторони цивільної справи.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

05 травня 2004 року між Приватним підприємством «Космал» (Замовник) та ОСОБА_2 (Дольовик) було укладено Договір № б/н на дольову участь у будівництві 80-квартиного житлового будинку на вул. Молодіжна (Проектна) (надалі також «Договір 1»), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник приймає на себе виготовлення проектно-кошторисної документації житлових будинків, споруд, що попадають в зону забудови, будівництво і забезпечення необхідним обладнанням, а також веде контроль та технічний нагляд за будівництвом 80-квартиного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній).

Згідно з пунктом 1.2 Договору 1 Дольовик вносить кошти і по закінченні будівництва цього будинку Замовник виділяє йому 3-кімнатну квартиру № 48 на другому поверсі.

Вартість 1м2 загальної площі в кошторисних цінах складає 1865,50 грн. повна вартість договору на 84,83 м2 загальної площі в умовах і цінах складає 158 250,00 грн. (пункт 2.1 Договору 1).

Згідно з пунктом 3.1 Договору 1 Замовник зобовязується у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації виконати будівельно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи у відповідності з будівельними нормами і правилами і ввести обєкт в експлуатацію в IV кварталі 2006 року.

Терміни виконання робіт і введення обєкта в експлуатацію можуть бути змінені при виникненні форс-мажорних обставин (стихійне лихо пожежа, землетрус, тощо), а також при неспроможності Дольовика забезпечити безперервне фінансування будівництва, несвоєчасне виконання інших зобовязань згідно Договору, поява додаткових робіт, які Замовник не міг передбачити (пункт 3.3 Договору 1).

Згідно з пунктами 5.1-5.3 Договору 1 Замовник виділяє Дольовику квартиру (квартири) згідно Додатку до цього Договору при дотриманні Дольовиком умов, передбачених Договором і додатками до нього. Оформлення документів на право власності виділеної Дольовику квартири вважається обовязком останнього. По закінченні спорудження будинку та здачі його в експлуатацію та проведенні остаточного розрахунку Замовник передає Дольовику квартиру, вказану в п. 1.2 цього Договору, надає йому всі необхідні документи, а також сприяє в оформленні права власності на вказану квартиру.

Додатком до Договору № б/н від 05.05.2004 р. затверджено Перелік робіт, які ПП «Космал» виконує при будівництві квартир фізичним особам (складають 85,9% від повної вартості).

21 грудня 2005 року між Приватним підприємством «Космал» (Замовник) та ОСОБА_3 (Дольовик) було укладено Договір № 61/1 на дольову участь у будівництві 80-квартиного житлового будинку на вул. Молодіжна (Проектна) (надалі також «Договір 2»), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник приймає на себе виготовлення проектно-кошторисної документації житлових будинків, споруд, що попадають в зону забудови, будівництво і забезпечення необхідним обладнанням, а також веде контроль та технічний нагляд за будівництвом 80-квартиного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній).

Згідно з пунктом 1.2 Договору 2 Дольовик вносить кошти і по закінченні будівництва цього будинку Замовник виділяє йому 2-кімнатну квартиру № 1 на першому поверсі.

Вартість 1м2 загальної площі в кошторисних цінах складає 3200,00 грн. Повна вартість договору на 63,16 м2 загальної площі в умовах і цінах складає 202 112,00 грн. (пункт 2.1 Договору 1).

Згідно з пунктом 3.1 Договору 2 Замовник зобовязується у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації виконати будівельно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи у відповідності з будівельними нормами і правилами і ввести обєкт в експлуатацію в IV кварталі 2011 року.

Обставини форс-мажор за даним договором будуть визнані: землетруси, повені, інші стихійні лиха, воєнні дії будь-якого характеру, законодавчі, урядові й інші нормативні акти і рішення, видані протягом терміну дії даного договору у випадку, якщо зазначені обставини прямо вплинули на можливість виконання зобовязань за цим договором. Належним доказом наявності обставин форс-мажор і їхньої тривалості будуть служити довідки компетентних державних органів у встановленій формі (пункт 3.3 Договору 2).

Згідно з пунктами 5.1-5.3 Договору 2 Замовник виділяє Дольовику квартиру (квартири) згідно Додатку до цього Договору при дотриманні Дольовиком умов, передбачених Договором і додатками до нього. Оформлення документів на право власності виділеної Дольовику квартири вважається обовязком останнього. По закінченні спорудження будинку та здачі його в експлуатацію та проведенні остаточного розрахунку Замовник передає Дольовику квартиру, вказану в п. 1.2 цього Договору, надає йому всі необхідні документи, а також сприяє в оформленні права власності на вказану квартиру.

Додатком до Договору № 61/1 від 21.12.2005 р. затверджено Перелік робіт, які ПП «Космал» виконує при будівництві квартир фізичним особам.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 належним чином виконала покладене на неї Договором 1 зобовязання, сплативши в повному обсязі визначену в Договорі 1 вартість договору в 158 250,00 грн. (квитанція ПП «Космал» до прибуткового касового ордеру від 05 травня 2004 року (а.с. 5).

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 належним чином виконала покладене на неї Договором 2 зобовязання, сплативши в повному обсязі визначену в Договорі 2 вартість договору в 202 112,00 грн. (квитанція ПП «Космал» до прибуткового касового ордеру від 19 жовтня 2010 року (а.с. 8).

В той же час, як випливає зі змісту позовної заяви та не спростовано належними засобами доказування, замовник ПП «Космал» не виконано взятих на нього Договором 1 та Договором 2 зобовязань, оскільки не введено будинок в експлуатацію, не передано позивачам документацію на квартири з метою оформлення на них права власності, не оформлено передачу позивачам майнових прав на квартири за Договором 1 та Договором 2 у встановленому законом порядку.

Доказів, які б спростовували вищевказану обставину, Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за Договором 1 та Договором 2 належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, позивачі звернулися до суду з даним цивільним позовом про визнання майнових прав на квартири № 48 та № 1, що розташовані на першому та другому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об'єкт інвестування.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на Україні» майнові права це будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Системний аналіз чинного законодавства України (ст.ст.190, 656, 717 Цивільного кодексу України, Закону України «Про заставу» від 02.10.92 №2654-ХІІ, Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»від 19.06.2003 №979-ІV, Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-ІV), а також з урахуванням висновків Верховного Суду України за результатами розгляду спорів з приводу майнових прав (справи №6-29429св09, 6-52295св10, 6-32594св10), вбачається, що майнові права, поряд з будь-якими рухомими, нерухомими речами, грошима, цінними паперами, є обєктами цивільного обороту.

При розгляді справ зазначеної категорії судам слід враховувати, що до майнових прав належить, зокрема, право вимоги, що виникає з приводу володіння, користування та розпорядження майном (наприклад спадкові права; права вимоги особи за зобовязаннями, за якими вона є кредитором; виключні права автора і под.), право вчиняти дії щодо оформлення права власності на майно.

В постанові від 30 січня 2013 року № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктом і результатом інвестицій (об'єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об'єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Враховуючи вищевикладене, а також факт повного виконання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязань за Договором 1 та Договором 2 відповідно, зокрема, щодо оплати повної вартості ціни договорів, Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули майнових прав на трикімнатну квартиру № 48 загальною площею 84,83 кв.м., що розташована на другому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ, та двокімнатну квартиру № 1 загальною площею 63,16 кв.м., що розташована на першому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ, відповідно, і визнання за ними майнових прав на дані обєкти в судовому порядку є належним та допустимим способом захисту їх порушених прав, як інвесторів, у правовідносинах з Відповідачем.

Докази, які б свідчили про відсутність підстав для визнання за позивачами вищевказаних майнових прав, в матеріалах справи відсутні, і Судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; а згідно з частинами 1 та 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проаналізувавши доводи позивачів, вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та подані докази, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, стягненню з Відповідача на користь Позивача 1 підлягає сума судового збору в розмірі 1582,50 грн.; стягненню з Відповідача на користь Позивача 2 підлягає сума судового збору в розмірі 2021,12 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4,7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Космал» про визнання майнових прав, задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, майнові права на трикімнатну квартиру № 48 загальною площею 84,83 кв.м., що розташована на другому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ.

3. Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, майнові права на двокімнатну квартиру № 1 загальною площею 63,16 кв.м., що розташована на першому поверсі 80-квартирного житлового будинку на вул. Молодіжній (Проектній) м. Івано-Франківськ.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Космал», ідентифікаційний код юридичної особи 30106616, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1582,50 грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Космал», ідентифікаційний код юридичної особи 30106616, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2021,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.