Вирок № 57353595, 21.04.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1566/15-к

1-кп/195/29/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю прокурора Шкуро Є.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 разом із невстановленими особами, яких в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером ВС 9626 ВЕ, який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_2, прибув на пасовище, розташоване поблизу вул.Привокзальна та вул.Робоча в с.Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одну корову вагою приблизно 550 кг., вартістю 19 гривень за 1 кг., яка належала потерпілому ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 10 450 гривень.

Крім того, 03.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 разом із невстановленими особами, яких в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером ВС 9626 ВЕ, який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_2, прибув на пасовище, розташоване поблизу с.Олександрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одну теличку вагою приблизно 500 кг., вартістю 29 гривень за 1 кг., яка належала потерпілій ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 14 500 гривень.

15.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 разом із невстановленими особами (яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером ВС 9626 ВЕ, який перебуває у користуванні ОСОБА_2, прибув на пасовище, розташоване поблизу с.Сергіївка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одного бичка вагою приблизно 500 кг., вартістю 27 гривень за 1 кг., який належав потерпілому ОСОБА_5, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 13 500 гривень.

Крім того, 16.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 разом із невстановленими особами , яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером ВС 9626 ВЕ, який перебуває у користуванні ОСОБА_2, прибув на пасовище, розташоване поблизу с.Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одну корову вагою 402 кг., вартістю 27 гривень за 1 кг., яка належить потерпілій ОСОБА_6, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 10 854 гривень.

23.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 разом із невстановленими особами (яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером ВС 9626 ВЕ, який перебуває у користуванні ОСОБА_2, прибув на пасовище, розташоване поблизу вул.Лугової в с.Іллінка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали двох корів вагою 470 кг. та 497 кг. відповідно, вартістю 27 гривень за 1 кг., які належать потерпілій ОСОБА_7, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 26 109 гривень.

Крім того, 25.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_2 разом із невстановленими особами (яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером ВС 9626 ВЕ, який перебуває у користуванні ОСОБА_2, прибув на пасовище, розташоване поблизу вул.Садової в смт.Томаківка, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одного бичка вагою 320 кг., вартістю 23 гривні за 1 кг., який належить потерпілому ОСОБА_8, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 360 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень не визнав, та надав суду слідуючи пояснення.

Приблизно 7-8 років він займається скупкою різаної рогатої худоби, оскільки має декілька магазинів. Інколи їздив сам скуповував рогату худобу в с.Виводово, Долинське Томаківського району. В с.Мирове , с.Сергіївка, с.Михайлівка та с.Олександрівка Томаківського району м'ясо яловичини він ніколи не скуповував.

Крім того, обвинувачений підтвердив суду, що у нього дійсно є автомобіль марки «Рено Мастер», і на ньому є вм'ятина з правого боку. Даний автомобіль півтора року знаходився в ремонті. З 12 серпня 2015 року, коли він відремонтував автомобіль, здавав в оренду своїм знайомим, прізвища, імена, яких він не знає.

В серпні місяці 2015 року він постійно знаходився в м.Запоріжжя, а також їздив до дітей в м.Марганець та с.Виводово Томаківського району.

Що стосується мобільного телефону, він є робочим, та постійно знаходиться в автомобілі «Рено Мастер», і тому він не може пояснити, чому з нього здійснювали дзвінки, в с.Олександрівка Томаківського району 03.08.2015 року в день , коли звідти була викрадена телиця у потерпілої ОСОБА_9

У потерпілих ніколи не скуповував живою вагою рогату худобу.

По факту знаходження великої рогатої худоби за місцем його проживання с.Виводово Томаківського району, яка була викрадена у потерпілих, обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що цю худобу він купив у своїх знайомих , імен та де проживають, яких він не знає, та яким він здавав в оренду свій автомобіль «Рено Мастер».

З приводу знайдених у ОСОБА_2 вдома, в с.Вивовдово Томаківського району залізних шворнів та цепів останній пояснив , що шворні та цепи він придбав задля здачі на металолом, у тих же його знайомих, яких він не знає.

Вина обвинувачення знайшла своє підтвердження свідченнями потерпілих, свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 - засвідчив суду, що він бачив за 2-3 дні коли в нього пропала корова, обвинуваченого ОСОБА_2 на легковому автомобілі «Жигулі» зеленого кольору з причепом , який проїжджав по вулиці , де проживає потерпілий, крім того, бачив біля ставка мікроавтобус «Renault» білого кольору. Коли пропала корова, бачив сліди автомобіля -мікроавтобус.

Корову не повернули, повернули лише ціпок та пакіл. Крім того, корова була тільна.

Потерпіла ОСОБА_4 засвідчила суду, що обвинуваченого ОСОБА_2 знає, оскільки він раніше в с.Олександрівка Томаківського району займався скупкою скота. Скуповував ОСОБА_2 худобу на автомобілі марки «Renault».

03.08.2015 року зранку чоловік вивів телицю на випас, а у вечорі її вже не стало. Крім того, в цей день близько 13.30 год. потерпіла бачила , як проїжджав легковий автомобіль зеленого кольору, за рулем був ОСОБА_2, окрім нього ще були люди в даному автомобілі. Також вона чула гуркіт, як нібито щось грузили в автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що 15.08.2015 року близько 17.00 год. у нього з пасовища викрали бичка.

Крім того, за 2 тижні ОСОБА_2 приїжджав до сина потерпілого, вони домовлялися за бичка.

Бичка до цього часу не повернули .

Потерпілий ОСОБА_8 засвідчив суду, що 25.08.2015 року в обідній час корова та бичок були на пасовищі , ввечері не стало бичка. За два дні він бачив, як по їхній вулиці проїжджав білий мікроавтобус.

Бичка потерпілий забрав в с.Виводово Томаківського району, він був в сараї, в дворі стояв білий автомобіль марки «Renault».

Потерпіла ОСОБА_6 засвідчила суду, що в серпні 2015 року біля будинку за 200 м. вони вивели корову пастись, у другій половині дня вона бачила білий автомобіль марки «Renault», який їхав зі сторони Запоріжжя в Томаківку.

Біля 18.00 год. корова ще була, через 20 хв. корови не стало.

Корову вона забрала у ОСОБА_2 за адресою: с.Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, вона була в сараї, крім того, в дворі стояв білий автомобіль «Renault».

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про слухання даного кримінального провадження у її відсутність, крім того, зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має, оскільки худоба їй повернута.

Свідок ОСОБА_9 засвідчив суду, що 03 серпня 2015 року свою телицю він припнув на городі, в обід напоїв, ввечері телиці не стало. Пакіл лежав на дорозі , лише залишились сліди від автомобіля.

Свідок ОСОБА_10 засвідчив суду, в серпні 2015 року він ловив рибу на ставку, бачив як білий мікроавтобус зі сторони смт.Томаківка їхав по полю до посадки і через 10-20 хв. виїжджав і поїхав в сторону смт.Томаківка. Нічого підозрілого він не замітив.

Свідок ОСОБА_11 засвідчив суду , що на ставку в с.Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області він ловив рибу, бачив як за посадку заїжджав білий мікроавтобус , бік якого був пом'ятий.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив суду, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

В кінці квітня 2015 року він бачив білий мікроавтобус, який стояв на греблі декілька днів. На даному автомобілі була вм'ятина.

Свідок ОСОБА_13 підтвердив суду, що я займаюсь скупкою рогатої худоби. В кінці серпня 2015 року йому дзвонила теща ОСОБА_2 і пропонувала купити у її дочки бичка вагою приблизно 420 кг. попільно-коричневої масті.

По бичка він їздив в с.Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, де проживає ОСОБА_2.

В дворі він бачив білий автомобіль «Renault».

Свідок ОСОБА_14 засвідчив суду, восени 2015 року коли він теребив сурго у свого господаря гр.-на ОСОБА_6, бачив як тричі проїхав мимо мікроавтобус білого кольору , бік якого був пом'ятий.

На обід корову він привів додому, господарка подоїла, потім він її відвід на пасовище. Ввечері корова пропала.

Свідок ОСОБА_15 засвідчила суду, що восени 2015 року в с.Михайлівка Томаківського району біля її двору проїжджав мікроавтобус білого кольору. В ньому знаходилось двоє осіб.

В цей день кули вона бачила вищезазначений мікроавтобус, викрали у її брата ОСОБА_9 корову.

Свідок ОСОБА_16 засвідчив суду, що він працює на перевалці по прийому шкіри великої рогатої худоби. В кінці серпня 2015 року йому зателефонував гр.-н Єпішин , і сказав , що в нього пропав бичок , сіро-рябого кольору. Свідок контролював за тим, чи не попадеться йому така шкіра.

Крім того, підтвердив суду, що йому ОСОБА_2 декілька разів привозив шкіру корів коричневого кольору.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місць скоєння злочинів, протоколами пред'явлення речей для впізнання, згідно яких, потерпілі та свідки впізнали свою рогату худобу, залізні шворні з ціпками , а також мікроавтобус ОСОБА_2, який бачили за місцем скоєння злочинів; протоколом обшуку домоволодіння обвинуваченого, за адресою: вул.Н.Кулик, 26 с.Виводово Томаківського району, з якого вбачається, що під час обшуку на території даного домоволодіння було виявлено, 7 металевих паколів, сталевий цеп та три корови; довідками про вартість крупної рогатої худоби; висновком експерта-криміналіста №18/02-75 від 23.09.2015 р., згідно якого вбачається, що слід протектору шини автомобіля, який зафіксований на фотознімку, виявлений в ході огляду місця події 23.08.2015 року на узбіччі дороги в с.Іллінка Томаківського району , залишений протектором шини також типу, виду і ступеню зносу , як надана на дослідження шина автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з ВС 9626 ВЕ, що належить ОСОБА_2; довідкою щодо обробки та аналізу технічної інформації , з якого вбачається, що 03.08.2015 року в час скоєння злочину, з мобільного телефону , який належить обвинуваченому ОСОБА_2 було здійснено дзвінки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю ними доведена, посилання ОСОБА_2 на те , що він не скоював крадіжок великої рогатої худоби , суд вважає намаганням його уникнути відповідальності за скоєне, так як суд вважає надуманим його посилання на те, що він здавав свій автомобіль в оренду невідомим людям, і у них же купував корів та бичків для забиття та продажу.

Крім того, ОСОБА_2 був впізнаний потерпілими ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які бачили його напередодні крадіжок у них корів біля пасовищ.

Отже, суд приходить до висновку, що свідчення ОСОБА_2 по даній справі протирічать зібраними по справі доказами , поепізодно, а саме:

по епізоду крадіжки корови у потерпілого ОСОБА_3 24.04.2015 року, вина ОСОБА_2 підтверджується свідченнями самого потерпілого ОСОБА_3, який бачив мікроавтобус білого кольору з вмятиною на боці, який стояв біля греблі ставки, недалеко від пасовища за 2-3 дні до викрадення корови. Також свідчення надав свідок ОСОБА_12

Крім того , ОСОБА_3 були впізнані пакіл та цеп , якими була припнута його корова , і які були вилучені з домоволодіння ОСОБА_2 пакіл та цеп він впізнав, так як сам їх робив.

За фактом викрадення телиці в с.Олександрівка Томаківського району 03.08.2015 року вина ОСОБА_2 підтверджується також свідченнями самої потерпілої ОСОБА_4 , яка засвідчила , що в день викрадення біля 13.30 год. мимо неї проїхав автомобіль зеленого кольору марки «Жигули» за кермом якого був ОСОБА_2

Крім того, в районі с.Олександрівка Томаківського району в цей день здійснювались дзвінки з мобільного телефону, який належить ОСОБА_2, як видно це з довідки щодо обробки та аналізу технічної інформації.

По епізоду крадіжки бичка 15.08.2015 року в с.Сергіївка Томаківського району, вина ОСОБА_2 підтверджується свідченнями самого потерпілого ОСОБА_5 про те, що за 2 тижні до крадіжки ОСОБА_2 приїжджав до його сина і хотів купити бичка, але вони не домовились, що спростовує свідчення ОСОБА_2 про те, що він ніколи не їздив купувати рогату худобу до с.Сергіївка Томаківського району.

Крім того, свідки, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 засвідчили, що в середині серпня 2015 року вони ловили рибу на ставку с.Сергіївка Томаківського району і бачили , як з траси по полю до посадки , недалеко від пасовища заїжджав мікроавтобус білого кольору з вм'ятиною на боці, виїхав хвилин через 20.

По факту крадіжки корови 16.08.2015 року в с.Михайлівка Томаківського району вина ОСОБА_2 підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_6, яка вказала , що в день крадіжки худоби вона бачила білий мікроавтобус з вм'ятиною на боці. Корову було викрадено біля 18.30 год. Свою корову , а також ціпок та пакіл, вона впізнала та забрала у ОСОБА_2 вдома за адресою: вул.Н.Кулик ,26 с.Виводово Томаківського району.

Крім того, вина обвинуваченого по даному епізоду підтверджується довідкою щодо обробки та аналізу технічної інформації , з якого вбачається, що 16.08.2015 року в час скоєння злочину, з мобільного телефону , який належить обвинуваченому ОСОБА_2 було здійснено дзвінки.

Свідки, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили суду, що в день крадіжки корови у ОСОБА_6 вони також бачили в с.Михайлівка білий мікроавтобус з вм'ятиною на боці.

По епізоду крадіжки двох корів в с.Іллінка Томаківського району 23.08.2015 року вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2 в с.Виводово по вул.Н.Кулик,26 Томаківського району, згідно якого, там було виявлено обидві корови ОСОБА_7, пакели та цепи, протоколом впізнання , згідно якого ОСОБА_7 впізнала своїх корів , пакіт та цепки. Вина його по даному епізоду підтверджується також , висновком експерта- криміналіста №18/02-75 від 23.09.2015 р., згідно якого вбачається, що слід протектору шини автомобіля, який зафіксований на фотознімку, виявлений в ході огляду місця події 23.08.2015 року на узбіччі дороги в с.Іллінка Томаківського району , залишений протектором шини також типу, виду і ступеню зносу , як надана на дослідження шина автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з ВС 9626 ВЕ, що належить ОСОБА_2

По факту крадіжки бичка 25.08.2015 року в смт.Томаківка Дніпропетровської області вина ОСОБА_2 підтверджується свідченнями самого потерпілого ОСОБА_8, який підтвердив, що за 2 дні до крадіжки, він бачив , як мимо пасовища проїжджав білий мікроавтобус. Крім того, згідно з протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_2 в с.Виводово по вул.Н.Кулик,26 Томаківського району, згідно якого, там було виявлено бичка ОСОБА_8, протоколом впізнання , згідно якого вбачається, що ОСОБА_8 впізнав свого бичка, який знаходився в дворі обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 з його слів, вважаючи себе добросовісним набувачем худоби, яка знаходилась у нього в дворі, за адресою: вул.Н.Кулик,26 с.Виводово Томаківського району, і яку потерпілі забрали у нього, ніяк не відреагував на це, не звернувся до відділу поліції з заявою про те, що позбавили його майна, про що він надав свідчення суду.

З вищенаведеного вбачається , що свічення ОСОБА_2 є нелогічними, необґрунтованими, і такими , що не відповідають дійсності, і тому суд вважає вину його по всім епізодам доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, думку потерпілих ,які вважають, що ОСОБА_2 необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає за необхідне обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілими заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: ОСОБА_3 25 000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_5 20000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_4 20000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 позови не визнав.

Суд, розглянувши дані позови, заслухавши сторони, вважає, що матеріальна шкода підлягає частковому задоволенню, посилаючись на довідки про вчинену шкоду , оскільки суду інших доказів про розмір матеріальної шкоди не надано.

Крім того, позови підтвердженні матеріалами даної справи, а саме: паспортами великої рогатої худоби; довідками ПСП «АФ «Борисфен» , який займається вирощуванням великої рогатої худоби , та про їх вартість.

Суд , також вважає, що позови потерпілих про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди є повністю обґрунтованими, так як в сільській місцевості дійні корови є майже єдиним видом доходу сімей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Срок покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 10450 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 13 500 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14500 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Речові докази: 7 пакелів, ціпок, два кільця, мотузку, мобільний телефон марки «Бравіс», автомобіль марки «Рено Мастер» д.н.з ВС 9626 ВЕ , велику рогату худобу , яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_18

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко

21.04.2016