Справа № 214/3907/15-ц
2/214/695/16
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Хомініч С.В.,
за участю:
секретаря Соколовської Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки №0180-Р від 15 травня 2008 року припиненим у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки №0180-Р від 15 травня 2008 року припиненим.
Представник відповідача наполягав на залученні зустрічного позову.
Представник позивача при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.
Розглянувши зустрічний позов, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення у прийнятті зустрічного позову відповідача з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:
-взаємоповязаність з первісним позовом;
-доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.
Взаємоповязаність цих позовів може полягати у тому, що обидва виникли з одних правовідносин; вимоги є однорідними, а тому може відбутися зарахування взаємних вимог; задоволення зустрічного позову може призвести до повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову. Позов, який не має зазначених ознак, не є зустрічним.
Як вбачається з зустрічного позову він є взаємоповязаним з первісним позовом, при задоволенні зустрічного позову може виключитися повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки №0180-Р від 15 травня 2008 року припиненим.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 57353125, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/3907/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: