Ухвала суду № 57352455, 21.04.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1531/15-ц

Номер провадження 2-с/213/12/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Шадорській С.О., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 червня 2015 року у справі № 213/1531/15-ц пр.№ 2-н/213/321/15 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 213/1531/15-ц пр.№ 2-н/213/321/15 за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа"", яким з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" стягнуто суму боргу за період з 01.02.2002 року по 01.04.2015 року, по оплаті за централізоване опалення в розмірі 11113,14 грн та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

18.04.2016 року боржник звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача КПТМ "Криворіжтепломережа" в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 07.04.2016 року.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу боржник звернулась до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржник не погоджуються зі стягненням з неї суми боргу по оплаті за централізоване опалення, і вважає його нарахування безпідставним, то суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу24 червня 2015 року у справі № 213/1531/15-ц пр.№ 2-н/213/321/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору.

Роз'яснити КПТМ "Криворіжтепломережа", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко