Ухвала суду № 57352406, 25.04.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/914/16-а

провадження №2-а/176/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волчек Н.Ю.,

за участі секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом комунального підприємства «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради» до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 24 лютого 2016 року за №161-5(1) VIІ,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року КП «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, де просить визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 24 лютого 2016 року за №161-5(1) VIІ Про припинення діяльності КП «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України.

Представник позивача, заперечував проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що аналогічні спори розглядалися Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Представник відповідача, не заперечуючи проти закриття провадження у справі, оскільки спір, що виник між підприємством та його засновником стосується саме корпоративних прав, вважав за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вимогу заявлену позивачем в адміністративному позові, не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, за таких підстав.

Згідно із ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Як вбачається із статуту КП «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради, затвердженого рішенням Жовтоводської міської ради від 30.03.2011 р. № 235-8/VІ, позивач є юридичною особою, засновником якої являється саме відповідач. Спір, що виник між КП «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради» та Жовтоводською міською радою повязаний із діяльністю, позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Як передбачено ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи наведене, оскільки спір у даній справі виник із корпоративних правовідносин, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, натомість має розглядатися у порядку господарського судочинства, тому провадження у даній справі слід закрити.

При цьому, ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року задоволено заяву комунального підприємства «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради про забезпечення позову і зупинено дію оскаржуваного рішення Жовтоводської міської ради.

Відповідно ст.ст. 158, 161 КАС України під час прийняття рішення по суті, суд крім іншого, вирішує чиє підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, питання, щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Жовтоводської міської ради повинно вирішуватись відповідно до норм господарського процесуального кодексу України. Відтак, вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючисьст. ст. 118, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 24 лютого 2016 року за №161-5(1) VIІ -закрити.

Розяснити позивачеві, що даний спір може бути розглянутий у порядку господарського судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року про зупинення дії рішення Жовтоводської міської ради від 24 лютого 2016 року за №161-5(1) VIІ «Про припинення діяльності КП «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек