Ухвала суду № 57352343, 22.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/902/16-ц

Провадження № 2-с/175/3/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2016 року,

В с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за заявою КП «Житлово - Експлуатаційна контора1 Ювілейної селищної ради» видано судовий наказ, згідно якого: «Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 і.н.) адреса: Теплична 32\124, Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область) на користь КП «Житлово - Експлуатаційна контора Ювілейної селищної ради» (смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, буд. №18), заборгованість за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5973,73 грн. та судовий збір у розмірі 689,80 грн. (р/р 26004110620001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, МФО305299, код ЄДРПОУ 21946537)».

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 26 лютого 2016 року посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а надана інформація від КП «Житлово - Експлуатаційна контора1 Ювілейної селищної ради» про наявність заборгованості за надані послуги не відповідає дійсності, оскільки заявник вже звертався до суду з аналогічними вимогами та є рішення, яке вступило в законну силу про скасування спірної суми заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, за таких обставин вважаю за можливе справу розглянути на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та докази наявні у ній, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтована і вимоги щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що між сторонами вбачається спір про право, який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 26 лютого 2016 року по справі №175/428/16-ц (провадження №2-н/175/6/16) про «Стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 і.н.) адреса: Теплична 32\124, Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область) на користь КП «Житлово - Експлуатаційна контора Ювілейної селищної ради» (смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, буд. №18), заборгованість за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5973,73 грн. та судовий збір у розмірі 689,80 грн. (р/р 26004110620001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, МФО305299, код ЄДРПОУ 21946537)».

Розяснити КП «Житлово - Експлуатаційна контора1 Ювілейної селищної ради» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров