Ухвала суду № 57351777, 21.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1414/16

ун. № 759/5806/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Євфіменко К.М., за участю прокурора Семененка В.П., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080004170 від 19.04.2016 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Шора Н.В. і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Семененком В.П. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: -13.03.2003 року Святошинським райсудом м. Києва за ст.185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки; -16.04.2004 року Святошинським райсудом м. Києва за ст. 15, 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; -26.11.2007 року Святошинським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; -05.08.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненому від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Семененка В.П., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Шора Н.В. із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Семененко В.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 19.04.2016 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, з проникненням до квартири АДРЕСА_2 повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

19.04.2016 року о 03.30 год. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5;

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-протоколом огляду місця події від 19.04.2016р., за адресою АДРЕСА_1 згідно якого працівники поліції виявили та вилучили на клумбі біля під'їзду № 17 вказаного будинку ноутбук «Леново», серійний номер СВ 22332436, який зі слів ОСОБА_2 він відкрито викрав у ОСОБА_5

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що доказів обґрунтованої підозри матеріали клопотання не містять, підозрюваний має постійне місце проживання, а тому наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доведена.

Підозрюваний проти клопотання заперечує та просить застосувати запобіжний захист, не пов'язаний з триманням під вартою.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних правопорушень, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шори Н.В. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 червня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва Т.В. Кириленко

Копію цієї ухвали мені вручено 21.04.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ ОСОБА_2