Вирок № 5735030, 21.08.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-99/09

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 21 серпня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю сторін: прокурора Гусаря О.П., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, проживає по АДРЕСА_1, не засуджений,

- обвинувачується за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України;

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2009 року, біля 16 год., ОСОБА_1, перебуваючи у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на збут наркотичних засобів, безоплатно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб (маріхуана висушена), вагою 0,2378 г., який 18 квітня 2008 року, біля 11 год. 30 хв., виявлено і вилучено працівниками міліції.

10 квітня 2009 року, біля 16 год., ОСОБА_1, в своєму домоволодінні, за вище вказаною адресою, умисно надав ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3, приміщення свого сараю для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуана висушена), за допомогою пристрою «бульбулятор». 11 квітня 2009 року, біля 19 год., надав те ж приміщення для вживання того ж наркотичного засобу тим же способом неповнолітньому ОСОБА_3 18 квітня 2009 року, біля 12 год. 40 хв., працівниками міліції в сараї домоволодіння підсудного виявлено та вилучено пристрій призначений для вживання наркотичних засобів, в якому знаходилось 0,0097 г особливо небезпечного наркотичного засобу (каннабісу).

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

08 квітня 2009 року, біля 16 год., до нього приїхав ОСОБА_2, між ними виникла розмова, в ході якої останній запитав чи не має в того коноплі, той сказав, що є і відсипав троки на паперовий листок. 10 квітня 2009 року, десь біля 16 год., був дома разом з ОСОБА_4, трохи пізніше приїхав ОСОБА_2, всі разом пішли до сараю. Там зробив пристрій для вживання наркотиків «бульбулятор», курили по черзі, оскільки він давав пристрій кожному. Наступного дня, біля 19 год., у нього дома, з ОСОБА_4 знову таким же способом вживали коноплю. 18 квітня 2009 року, біля 12 год. 30 хв., приїхали працівники міліції і вилучили «бульбулятор» з наркотичним засобом. Раніше вживав наркотики шляхом куріння, у вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протоколи огляду місця події, під час яких у ОСОБА_2, виявлено наркотичний засіб, а у сараї домоволодіння підсудного пристрій для його вживання (а.с.8,9,26,27);

- висновок експертизи №1208, за яким у на полімерній деформованій пляшці, що вилучена у домоволодінні підсудного, виявлено екстракт каннабісу, що в перерахуванні на суху речовину складає 0,0097 гр., у ОСОБА_2 вилучено 0,1278 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуана висушена). Вартість експертизи становить 345,18 грн. (а.с.44-46);

- постанова про визнання вилучених засобів речовими доказами та талон-квитанція про здачу їх до Кегичівського РВ (а.с.48,49);

- копія паспорта та довідка, щодо підсудного, з підтвердженням його анкетних даних (а.с.66,67);

- довідка про відсутність у підсудного судимостей у минулому (а.с.68);

- довідка про те, що він на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває (а.с.43);

- довідка-характеристика про те, що підсудний не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, комісіями селищної ради не розглядався (а.с.73);

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний збув особливо небезпечний наркотичний засіб, а також надавав приміщення для вживання наркотичних засобів із залученням неповнолітнього, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 та ч.2 ст. 317 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння злочинів, передбачених за ч.2 ст.307 та ч.2 ст. 317 КК України, береться до уваги, що вони: перший є тяжким, а другий середньої тяжкості, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено, збут мав місце стосовно однієї особи.

Суд враховує також особу підсудного, який раніше не засуджений, до відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів раніше не притягувався, хоча характеризується посередньо, не працює, але у вчиненому щиро розкаявся.

Як обставина, що помякшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, характер злочинів та їх наслідки, роль та особу підсудного, наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає обґрунтованим висновок про можливість застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. У звязку з цим, відповідно до ст. 77 КК, підстав для застосування за ч.2 ст. 307 КК додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не вбачається. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обовязки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо передбаченого санкцією закону додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд керується ст. 77 КК України, згідно з якою, у разі звільнення від відбування основного покарання, його застосування не допускається, і тому підстав для його призначення не знаходить.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Речові докази по справі два пакета з деформованою пляшкою, що вилучена у сараї домоволодіння підсудного, з екстракт каннабісу, що в перерахуванні на суху речовину складає 0,0097 гр., та 0,1278 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуана висушена), що вилучений у ОСОБА_2, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі в сумі 345,18 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст. 307 КК України 5 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 77 КК України, без конфіскації майна, за ч.2 ст. 317 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у вигляді позбавлення волі строком на пять років, згідно зі ст. 77 КК України, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі два пакета з деформованою пляшкою, що вилучена у сараї домоволодіння підсудного, з екстракт каннабісу, що в перерахуванні на суху речовину складає 0,0097 гр., та 0,1278 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуана висушена), що вилучений у ОСОБА_2, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі вартість хімічної експертизи стягнувши з нього 345,18 грн. на одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий:___________ С.В.Криворотов

(підпис)