Постанова № 57350268, 07.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3238/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 734486 від 04 березня 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що при перевірці КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, здійснено несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати: 30.10.2013 р. в сумі 2852,70 грн., 02.03.2014 р. в сумі 136686,07 грн., 30.03.2014 р. в сумі 124666,44 грн., 30.06.2014 р. в сумі 681,28 грн., 30.07.2014 р. в сумі 58747,82 грн., 30.08.2014 р. в сумі 70,13 грн., 04.09.2014 р. в сумі 7,64 грн., 30.09.2014 р. в сумі 547,35 грн., 01.10.2014 р. в сумі 36,36 грн., 30.10.2014 р. в сумі 975,70 грн., 31.10.2014 р. в сумі 1016,18 грн., 23.12.2014 р. в сумі 423,08 грн., 29.12.2014 р. в сумі 3708,02 грн. та військового збору за граничними термінами сплати: 14.08.2014 р. в сумі 0,18 грн., 18.08.2014 р. в сумі 0,67 грн., 20.08.2014 р. в сумі 7,92 грн., 29.08.2014 р. в сумі 4,06 грн., 01.09.2014 р. в сумі 4,49 грн., 29.12.2014 р. в сумі 291,09 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 734485 від 04 березня 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що при перевірці КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, на момент перевірки не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 91,35 грн. за 2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надіслала письмові пояснення у яких вказала, що її вини у вчиненні вказаних правопорушень немає, оскільки несвоєчасна сплата виникла із-за заборгованості держави перед підприємством. В міру надходження коштів на рахунок підприємства, відразу ж проводились платежі по сплаті даних податків. Суспільна небезпека від вчиненого діяння є не значною, тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин приходжу до висновку про можливість обєднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 734486 від 04 березня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 734485 від 04 березня 2016 року, актом перевірки № 44/17-00-22/03362844 від 04 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше та малозначність суспільної небезпеки вчиненого діяння.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін