Ухвала суду № 57350089, 25.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/154/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1287/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про виділення майнового паю в натурі, -

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 встановлено, що апелянтом не було надано до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, що суперечить вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За таких обставин, до справи мають бути додані копії апеляційної скарги за кількістю третіх осіб, а саме 308 копій. Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 було подано лише 44 її копії, то, як встановлено в ухвалі суду про усунення недоліків, апелянт зобов'язаний надіслати на адресу апеляційного суду 264 копії апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 12 квітня 2016 року, але станом на 25 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Апелянтом подано докази, що вказують на те, що він звільнений від сплати судового збору, проте 264 копії апеляційної скарги для тертіх осіб, що залучені до справи за заявою представника ОСОБА_2 відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року (т1. а.с. 131).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1