Ухвала суду № 57349583, 20.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/3129/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 18 20.04.2016

УХВАЛА

20 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, пославшись на те, що позов ПАТ «Дельта Банк» подано не за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, а також на те, що надсилання судових документів на адресу її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська область 08800 порушує її особисті права.

З матеріалів справи вбачається та зазначено в апеляційній скарзі, що ОСОБА_2 не бере не буре учать у справі, в якій оскаржуваною ухвалою відкрито провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рушення суду можливо лише з у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 12 січня 2016 року було вирішено лише питання про відкриття провадження та не було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, яка не бере участі у справі.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення її прав оскаржуваною ухвалою, підстав для прийняття апеляційної скарги не має, а тому доцільно відмовити ОСОБА_2 у її прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Ю.О. Матвієнко