Ухвала суду № 57349474, 26.01.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1738/14-ц

Провадження № 6/376/3/2016

УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

У січні 2016 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області з поданням про примусове проникнення до житла, розташованого по вул. Квітневій, 11, с. Руда, Сквирського району, Київської області, яке належить боржнику ОСОБА_2. Мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на суму 264035,63 грн. та судових витрат на суму 8662,64 грн.

Відповідно до ч.1ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ від 27.07.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2/376/1/2015, виданих 14.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на суму 264035,63 грн. та судових витрат на суму 8662,64 грн. і встановлено державним виконавцем строк до 02.08.2015 року для добровільного виконання рішення суду.

27.10.2015 року боржник ОСОБА_2 в письмовій формі повідомив відділ ДВС Сквирського РУЮ про належне йому майно та сплату боргу до 09.11.2015 року.

24.11.2015 року державним виконавцем було складено акт, зі змісту якого вбачається, що ним здійснювався виїзд з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 за адресою: вул. Квітнева, 11, с. Руда, Сквирського району, Київської області, проте будинок був зачинений.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.5 вказаного Закону державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п.4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою. Зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток( рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Проте, всупереч вказаних приписів правових норм, матеріали подання не містять у собі доказів чинення боржником перешкод у здійсненні виконавчого провадження, доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про проведення виконавчих дій, тобто матеріали виконавчого провадження не містять доказів вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, та належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження, а також відсутні докази того, що останній відмовився впустити державного виконавця до приміщення та щодо неможливості виконання рішення суду не інакше, як на підставі примусового входження до житла.

А відтак подання не містить обґрунтувань на підтвердження необхідності забезпечення доступу до житлового будинку, що належить боржнику на праві власності.

Враховуючи зазначене, подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, повернути для належного оформлення.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення подання, державний виконавець має право повторно звернутися до суду з цим поданням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4