Рішення № 57349160, 19.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10872/15-ц

№ 2/359/401/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00028679 від 19 квітня 2011 року в сумі 27 556 гривень 10 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00028679, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а остання зобовязується повернути кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 27556, 10 грн., яка складається з : простроченої суми кредиту 3047,74 грн., прострочених процентів за користування кредитом 938,04 грн., простроченої комісії за управління кредитом 1837,50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 21732,82 грн. У звязку з цим, ПАТ ««ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із даним позовом.

В судове засіданні представник позивача не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позов повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, просила зменшити пеню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № BLаЖГА00028679 (а.с.5-12).

Відповідно до п.1.2 ОСОБА_3 надає Позичальнику грошові кошти (кредит) в національній валюті України у сумі, зазначеній в п.1 Спеціальної частини договору, у формі відкличної на відновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим ОСОБА_3, додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невідємну частину цього ОСОБА_3.

За змістом п.п.1.4, 1.5 ОСОБА_3 за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, визначеному в п.3 Спеціальної частини ОСОБА_3 (номінальна ставка); за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої зазначається в п.4 Спеціальної частини ОСОБА_3.

Так, відповідно до п.п.1-4 Спеціальної частини передбачено, що сума кредиту становить 5000 гривень, термін повернення кредиту 19 квітня 2014 року, процентна ставка 10,00 % річних, комісія за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту, штраф, передбачений п. 4.2. Загальної частини договору 25,00%, пеня 0,50 %, яка розраховується за методом «факт/360».

Згідно з п.4.3 ОСОБА_3 у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка пені, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини ОСОБА_3 (0,50%).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00028679 встановлено, що за кредитним договором станом на 17.08.2015 за відповідачем ОСОБА_2 рахується загальна сума заборгованості 27556, 10 грн., яка складається з : простроченої суми кредиту 3047,74 грн., прострочених процентів за користування кредитом 938,04 грн., простроченої комісії за управління кредитом 1837,50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 21732,82 грн. (а.с.19).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За визначенням ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 та 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

А отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, відсотках та комісії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог, щодо стягнення нарахованої позивачем пені, суд відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України вважає, що розмір нарахованої позивачем пені за весь період слід зменшити таким чином, щоб він не перевищував 50% понесених позивачем реальних збитків, які дорівнюють сумі неповернутого кредиту, та, виходячи з засад розумності, добросовісності та справедливості, та вимог чинного законодавства, вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 пеню в сумі 3047,74 гривень.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8871 гривні 02 копійки, яка складається з: 3047,74 грн. заборгованість за кредитом, 938,04 грн. заборгованість за відсотками, 1837,50 грн. заборгованість за комісіями, 3047,74 грн. пеня.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 243 гривні 60 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 229243, виданий 08 грудня 2010 року Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в Київській області), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т), заборгованість за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00028679 від 19 квітня 2011 року в сумі 8871 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 229243, виданий 08 грудня 2010 року Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в Київській області) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Журавський