Ухвала суду № 57348374, 19.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 697/212/16-а

Суддя-доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.187 КАС України, а саме: відповідачем не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015 року).

Апелянту надавався п'ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ним копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 16 березня 2016 року.

Станом на 19 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 квітня 2015 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Я.М. Собків