Ухвала суду № 57348270, 25.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р.Справа № 820/11589/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Григорець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/11589/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК" , Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни, треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК";

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний номер: 21708016, місцезнаходження м. Київ, бульвар Т. Шевченка, б. 33-Б) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 165242,74 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому в Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0579/Т/603488 від 05 серпня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що відповідачами в порушення вимог чинного законодавства позивача не включено до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК". Відповідачами порушені права позивача як вкладника банку у випадку ліквідації останнього отримати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходька Юлії Вікторовни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 05.08.2014 року між позивачем та ПАТ "АКТАБАНК" в особі відділення №11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" було укладено договір банківського вкладу "Універсальний" №В11-0579/Т/603488, згідно якого позивач передав, а банк прийняв грошові кошти у сумі 160000,00 грн. терміном на 3 місяці з 05.08.2014 року по 05.11.2014 року включно під 13% річних (а.с.7-8).

Позивачем була проведена трансакція, якою ОСОБА_4 перерахувала на депозитний рахунок суму у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується в свою чергу меморіальним ордером №119530 від 05.08.2014 року (а.с. 9).

16.09.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №576 про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних, того ж виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" з 17.09.2014р. та призначено уповноважену особу.

29.09.2014 року позивач надіслав на адресу відділення №19 ПАТ "АКТАБАНК" лист, в якому просив видати з його депозитного рахунку №26305001603488, відкритого згідно договору №В11-0579/Т/603488 від 05.08.2014 року через касу готівкові кошти у сумі 160000,00 грн. та нараховані по ньому проценти (а.с.10).

У відповідь на заяву вх. №836 від 08.10.2014 року, на адресу позивача від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторовни був відправлений лист №4226 від 16.10.2014 року, яким повідомлено ОСОБА_4 було повідомлено про запровадження Тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" строком на 3 місяці з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року (а.с. 100).

У відповідь на заяву вх. №2217 від 17.10.2014 року, на адресу позивача від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторовни був відправлений лист вих. №864 від 22.10.2014 року, яким повідомлено ОСОБА_4 було повідомлено про можливість отримання своїх коштів за договорами банківського вкладу (депозиту) протягом дії тимчасової адміністрації (а.с.101).

Листами від 26.01.2015 року та 20.03.2015 року позивач звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" з вимогою про повернення коштів у розмірі 160000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку (а.с.11-12).

07.04.2015 року за супровідним листом №1255 позивача було повідомлено про те, що з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували операціям з перерахуванням коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, враховуючи відсутність в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" повноважень для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб (серед яких є і позивач) до прокуратури м. Дніпропетровськ було подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактом можливості заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами ПАТ "АКТАБАНК" шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщених коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.14, ст.190 КК України. Наразі триває кримінальне провадження (а.с.102).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не приймалось рішення щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду цілком правомірно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У відповідності до ст. 2 Закону № 4452-VI, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4452-VI, визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

В силу ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 12 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону № 4452-VI визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Вищенаведені норми законодавства свідчать, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Згідно пункту 4 частини другої статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" містить імперативну норму, якою зобов'язує Уповноважену особу Фонду забезпечити перевірку правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Правління Національного банку України від 07 серпня 2014 року № 468/БТ ПАТ "АКТАБАНК" віднесений до категорії проблемних строком до 180 днів та зобов'язано банк зупинити залучення у вклади (депозити) кошти фізичних осіб, а також заборонено відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунки фізичних осіб коштів, що перераховуються із рахунків відкритих у ПАТ "АКТАБАНК".

Уповноваженою особою Фонду було проведено перевірку правочинів проведених банком у 2014 року, внаслідок чого, Уповноважена особа Фонду дійшла висновку, що існує факт створення штучного обов'язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за вкладами за рахунок держави.

Для перевірки зазначеного факту уповноваженою особа Фонду звернулася до прокуратури м. Дніпропетровськ, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст.14, ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Таким чином, відповідачем не приймалось рішення щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду цілком правомірно, вимоги позивача суд визнає необґрунтованими.

Щодо вимоги про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний номер: 21708016, місцезнаходження м. Київ, бульвар Т. Шевченка, б. 33-Б) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 165242,74 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому в Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0579/Т/603488 від 05 серпня 2014 року, слід зазначити наступне.

У зв'язку із не включенням позивача до переліку вкладників та не передачі такого списку до Фонду, спірні правовідносини між позивачем та Фондом не виникли, при цьому судовий захист, у відповідності до положень КАС України, спрямований на відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними та не можуть бути задоволені.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/11589/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2016 р.