ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 квітня 2016 року
м. Київ № 826/2975/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" та публічне акціонерне товариство "Північтранс", про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 лютого 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" (далі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" (далі - ТОВ "Кіо-Транс") та публічне акціонерне товариство "Північтранс", про:
- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо допущення ТОВ "Кіо-Транс" до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по автобусному маршруту загального користування №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" (об’єкт конкурсу №14);
- визнання протиправним та скасувати рішення відповідача-2, оформлене протоколом №11 від 28 лютого 2013 року, в частині визнання претендентом-перевізником, який посів друге місце, ТОВ "Кіо-Транс" по об’єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна").
У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 01 березня 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п’ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачам та третім особам.
Копію ухвали від 01 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 16 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до інформації, яка міститься у комп’ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 01 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені нормами КАС України строки позивачем не оскаржено.
Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Таким чином, ухвала суду від 01 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 22 березня 2016 року, отже є обов’язковою для виконання.
Однак, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Клайт" його позовну заяву до Київської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" та публічне акціонерне товариство "Північтранс", про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 57348111, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2975/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: