Ухвала суду № 57347996, 21.04.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. справа № 818/282/16

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Опімах Л.М., Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Національної поліції України про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Центральної атестаційної комісії Національної поліції України висновки дослідження з використанням поліграфу відносно ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами частин 3, 4, 5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним витребувати від Центральної атестаційної комісії Національної поліції України матеріали дослідження з використанням поліграфу відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Центральну атестаційну комісію Національної поліції України (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54) в строк до 12 травня 2016 року надати суду матеріали дослідження з використанням поліграфу відносно ОСОБА_1 та забезпечити явку в судове засідання спеціаліста-поліграфолога на 18.05.2016 року о 10-00год. до Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8.

Надіслати Центральній атестаційній комісії Національної поліції України копію ухвали суду для виконання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя С.О. Бондар