КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/245/16 Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем подано 28 березня 2016 апеляційну скаргу.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.
Відповідач до апеляційної скарги додає клопотання, в якому просить звільнити ДПІ в Обухівському районі від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом на 2016 рік не передбачені витрати пов'язані із зверненням до суду.
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачу відмовлено.
За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 14 квітня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1515,8 грн.
Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Зазначена копія ухвали суду направлялась апелянту на дві адреси (фактичну та для листування). Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, відповідач отримав копію вказаної вище ухвали 18 квітня 2016 року (за адресою - вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03680) та 20 квітня 2016 року (за адресою - вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київська область, 08703).
На адресу суду 22 квітня 2016 року електронним листом за вхідним номером 10916 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить відстрочити сплату судового збору ДПІ в Обухівському районі за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.
Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі 1515,8 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Костюк Л.О.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 57347871, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/245/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: