Ухвала суду № 57347801, 19.04.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/117/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог, а саме щодо зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з врахуванням премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, закрив провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року включно, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, при цьому, виходив з того, що між територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та позивачем вже розглядався аналогічний спір стосовно належного рівня оплати праці позивача за період 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №802/4531/13-а частково задоволено позов ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про перерахунок і виплату надбавки за вислугу років, з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, перерахування і виплати щомісячного грошового утримання, зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року надбавки за вислугу років у відповідності з положенням частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити, в свою чергу, щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року включно, провівши утримання прибуткового податку і інших обов'язкових платежів. Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі №802/4531/13-а (а. с. 27-35) набрала законної сили в частині задоволених позовних вимог до територіального управління Державної судової адміністрації України 17 квітня 2014 року відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року (а. с. 36-42).

Предметом спору у вказаній справі є перерахунок та виплата з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року надбавки за вислугу років у розмірі 40% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, встановлення щомісячного заробітку, перерахунок та виплата щомісячного грошового утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року включно.

В свою чергу, предметом спору в адміністративній справі, що розглядається, в частині позовних вимог щодо яких закрито провадження, є перерахунок та виплата надбавки за вислугу років у розмірі 40% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2008 року, встановлення щомісячного заробітку, перерахунок і виплата щомісячного грошового утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року.

Таким чином, в даній справі, зокрема, заявлено вимоги, які не розглядались в адміністративній справі №802/4531/13-а, а саме: про здійснення перерахунку надбавки за вислугу років з урахуванням премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Судом першої інстанції під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не було встановлено які виплати були проведені позивачу на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі №802/4531/13-а, зокрема, суд першої інстанції не перевірив, чи були враховані під час здійснення перерахунку надбавки за вислугу років позивача за період з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року премії, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, про врахування яких позивач просить у справі, що розглядається.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області подано заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких до перерахунку надбавки за вислугу років позивача не включались премії, індексації, матеріальні допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що предмет спору у вказаних вище справах не є тотожним, а тому підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 квітня 2016 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.