ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 квітня 2016 р.Справа № 876/1283/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова прийнято оскаржувану постанову, якою задоволено адміністративний позов.
Вказану постанову 03 лютого 2016 року оскаржено в апеляційному порядку відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року залишено без руху, оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору, та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 26 лютого 2016 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року в справі № 462/3532/15-а відмовлено.
Відтак, у визначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги усунуто не було, оскільки ним не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами його пропуску та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи ту обставину, що станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 185, 186, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя С. П. Нос
Судове рішення № 57347717, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/3532/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: