КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/19106/15 Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
По-перше, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
При подачі адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі позивачем заявлено розмір майнових вимог на суму 55 987,50 грн., тобто 2 відсотки розміру майнових вимог із заявленої суми – 1119,75 грн. (55 987,50 грн.* 2%), таким чином, розмір судового збору до сплати становив 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - (1218,00 грн.*1,5=1827,00 грн.).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року становить 2009,70 грн. (1827,00*110%).
Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області вищевказаних вимог не виконано.
В апеляційній скарзі Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області просить про звільнення/відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом на 2016 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.
Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 р. № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, посилання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення/відстрочення від сплати державного мита, встановленого законом.
Отже, підстави для звільнення/відстрочення у Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від сплати судового збору відсутні.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
По-друге, Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 26.02.2016, однак апеляційна скарга подана до суду 25.03.2016, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.
В апеляційній скарзі зазначається, що копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області отримала 21.03.2016, однак жодних належних доказів щодо отримання зазначеної постанови у вказану дату апелянтом не надано.
Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об’єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення та подання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області – залишити без руху.
Роз’яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку та надання суду документа про сплату судового збору в розмірі – 2009,70 грн.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.О. Шостак
Судове рішення № 57347684, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/19106/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: