Ухвала суду № 57347605, 20.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 рокусправа № 808/8340/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Ковирєва М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №804/8340/15 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Довіра» №352125 від 28.05.2015 року; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіну Любов Олександрівну вчинити наступні дії: включити позивача до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; подати до Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Український Професійний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачами протиправно не внесено позивача до реєстру вкладників ПАТ «Український Професійний Банк» та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу на рахунку «Довіпра» №352125 та прийнято рішення про блокування коштів в банківській установі. Вказані дії, на думку позивача, порушують його права та законні інтереси щодо отримання, володіння та користування власними грошовими коштами. Позивач також вказує, що він на початку вересня 2015 року отримав повідомлення від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність правочинів. Позивач вважає такі дії протиправними та зазначає, що уклавши договір банківського вкладу "Довіра" №352125, на підставі положень Цивільного кодексу України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" він вважається вкладником. Позивач вказує, що відповідач-2 у Повідомленні про нікчемність правочинів не зазначає конкретну підставу, на якій прийнято таке рішення. Позивач вважає, що висновок про нікчемність укладеного позивачем з Банком правочину - договору банківського вкладу від 28 травня 2015 року не доведений, а ґрунтується лише на припущеннях відповідачів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №808/2340/15 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "Довіра" № 352125 (особовий рахунок НОМЕР_3, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_4) від 28 травня 2015 року; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну вчинити наступні дії: включити ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; подати до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіна Любов Олександрівна звернулась з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при перевірці вкладів за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників, було виявлено рахунки фізичних осіб, кошти на яких виникли шляхом безготівкового перерахування з поточних і депозитних рахунків інших фізичних осіб та/або юридичних осіб, внаслідок чого збільшилась гарантована сума відшкодування коштів фізичних осіб, за рахунок Фонду, серед яких, зокрема і рахунок ОСОБА_5. Заявник вказує, що за рахунком, відкритим на ім'я позивача здійснено фіктивну касову операцію з перерахування коштів у сумі 149 950,00 грн. з рахунку іншої фізичної особи, відкритого також у ПАТ "Український професійний банк" - ОСОБА_6 На думку відповідача-1 єдиною метою укладання договору банківського вкладу та перерахування коштів ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_5 - є отримання ОСОБА_6 грошових коштів за рахунок Фонду. Такий договір направлений на заволодіння державними коштами, отже порушує публічний порядок та, відповідно, є нікчемним. Таким чином, підстави включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відсутні, а отже, позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Представник заявника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив просив скасувати постанову суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5.

Предстаник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року залишити без змін.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу в межах доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" (банк) та ОСОБА_5 (вкладник) укладено договір №352125 банківського вкладу "Довіра" у гривнях України. Відповідно до умов зазначеного договору сума вкладу складає 149950,00 грн. строком на три місяці, банк відкриває вкладний (депозитний) рахунок (особовий рахунок НОМЕР_3, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_4). Процентна ставка на суму вкладу ставить 23,5% річних. Вклад залучається на строк по 28 серпня 2015 року.

28 травня 2015 року на виконання умов вищезазначеного договору позивач перерахував кошти в розмірі 149950,00 грн. до відділення №2 ПАТ "Український професійний банк", що підтверджується копією платіжного доручення від 28 травня 2015 року №352125.

Постановою Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року №348 Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" віднесене до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №107 від 28 травня 2015 року у ПАТ "Український професійний банк" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Пантіну Любов Олександрівну. Тимчасову адміністрацію запроваджено три місяці з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року включно.

28 серпня 2015 року №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 серпня 2015 року прийнято рішення №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Згідно цього Рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк", уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" призначено Пантіну Любов Олександрівну.

Листом уповноваженої особи тимчасової адміністрації ПАТ "Український професійний банк" від 27 серпня 2015 року №01-10/4087 позивачу надійшло повідомлення про нікчемність правочину. Згідно цього листа, ПАТ "Український професійний банк" повідомляло про нікчемність договору банківського вкладу від 28 травня 2015 року №352125, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ОСОБА_5, згідно статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивач, заявою від 07 вересня 2015 року, звернувся до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворошиліна К.Н. з проханням зняти обмеження по договору банківського вкладу "Довіра" №352125 (особовий рахунок НОМЕР_3, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_4).

Листом від 06 листопада 2015 року №02-036-43840/15 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що в Переліку вкладників, що був переданий Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" відсутня інформація про вклади ОСОБА_5.

Правомірність та обґрунтованість дій відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок третьої особи є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача-1 відсутні законні підстави для не внесення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розумінні приписів ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У відповідності до п. 3, 4 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Отже, позивач, як власник банківського рахунку є вкладником, який має право на відшкодування гарантованої суми вкладів фізичних осіб у визначеному цим Законом порядку.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина перша статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Згідно із частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення), Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла "Перелік вкладників" (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла "Загальний Реєстр / Реєстр переказів" (додаток 12) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стало те, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів, що можуть вказувати на приготування до заволодіння державними коштами - коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів, серед яких і договорів позивача.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було сформовано та направлено на адресу позивача повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу від 28.05.2015 року №352125 у відповідності до ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України датоване 27.08.2015 року.

Між тим, колегія суддів зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Ю.В. не визначено конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та не наведено в повідомленні, з яких підстав вбачається, що договір банківського вкладу, що укладений з позивачем, може мати ознаки нікчемного правочину.

Так, наявне в матеріалах справи повідомлення про нікчемність правочину від 27.08.2015 року не містить в собі ґрунтовних пояснень в чому саме полягає нікчемність укладеного договору банківського вкладу, з імперативно зазначено лише, що вказаний договір укладено з метою заволодіння майном держави. (ч.1 та 2 ст. 228 ЦК України).

Такого висновку відповідач дійшов з огляду на те, що договір банківського вкладу позивачем було укладено 28.05.2015 року в день введення в Банк тимчасової адміністрації, та з огляду на те, що кошти на рахунок в банку було переведено шляхом здійснення безготівкового переказу.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що факт укладення позивачем договору банківського вкладу в один і той самий день з винесенням рішення про впровадження в Банку тимчасової адміністрації та перерахування коштів на рахунок позивача в безготівковій формі не може бути визнаний безперечним доказом на підтвердження нікчемності укладеного правочину.

Так, відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Крім того, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин першої та четвертої статті 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Проте, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Професійний Банк» не наведено та не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Український Професійний Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому відмова Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у внесенні позивача до переліку вкладників є протиправною.

Також, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи заявника апеляційної скарги з приводу того, що дії позивача з приводу укладення договору вкладу та заявлення до відшкодування грошових коштів у розмірі гарантованої суми вкладу направлені лише на збільшення суми гарантованого відшкодування та надання незаконної переваги певним особам, з огляду на те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих в розумінні ст. 60-71 КАС України доказів на підтвердження наявності у позивача умислу на укладення правочину в порушення публічного порядку або пошкодження чи знищення майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. В той же час, приписи чинного законодавства свідчать на користь наявності у позивача гарантованого Законом права на отримання суми відшкодування її вкладу як вкладника.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову щодо зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до приписів норм матеріального та процесуального права з урахуванням всіх обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, ст. 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №804/8340/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко