Ухвала суду № 57347430, 22.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1708/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про зупинення провадження в заяві Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №812/1708/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №812/1708/15 в якій заявник просить:

ухвалити додаткове рішення в частині «стягнення з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет понесені судові витрати у сумі 65964,75 грн», змінити на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет понесені судові витрати у сумі 65964,75 грн.

Ухвалою від 18.04.2016 заяву призначено до судового розгляду.

22.04.2016 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника 22.04.2016 надав клопотання про зупинення провадження по заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 812/1708/15 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 812/1708/15 за апеляційною скаргою ДПІ у м.Сєвєродонецьку на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2016.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, встановив наступне.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет про відмову від позову та закриття провадження у справі № 812/1708/15 задоволено.

Провадження у справі № 812/1708/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015 закрито.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (93400, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, код ЄДРПОУ 39890583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет (ідентифікаційний номер 35079231) понесені судові витрати у сумі 65964,75 грн. (шістдесят пять тисяч девятсот шістдесят чотири гривні 75 копійок).

Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 в частині стягнення судового збору та відповідно адміністративна справа 812/1708/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015 19.04.2016 направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду, що підтверджується супровідним листом Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи обґрунтованість представником Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області заявленого клопотання, беручи до уваги оскарження заявником у справі № 812/1708/15 ухвали суду від 19 лютого 2016 року, на підставі якої стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет понесені судові витрати у сумі 65964,75 грн., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі 812/1708/15 до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 812/1708/15 та повернення справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 812/1708/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 812/1708/15 та повернення справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1