Постанова № 57347262, 19.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Справа №805/641/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» м.Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними дій з відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року; скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553, оформлене листом від 08.12.2015 року №8716/10/05-16-15-02 та визнання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553 разом із додатками, такими що подані в день фактичного їх отримання 28.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» у зв’язку з самостійно виявленими помилками у декларації з податку на прибуток за 2014 рік, засобами електронного зв’язку в електронній формі було подано до відповідача уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2014 рік за №9082138553, про що свідчить квитанція. Однак, 11 грудня 2015 року позивач отримав лист Красноармійської ОДПІ від 08.12.2015 року за №8716/10/05-16-15-02, відповідно до якого уточнюючій податковій декларації присвоєно статус «не визнано як податкова декларація». Позивач вважає що таке рішення відповідача про відмову в прийняті уточнюючої декларації суперечить діючому законодавству. Просив суд: визнати протиправними дії з відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року; скасувати рішення про відмову у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553, оформлене листом від 08.12.2015 року №8716/10/05-16-15-02 та визнати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553 разом із додатками, такими що подані в день фактичного їх отримання 28.10.2015 року.

Представник позивача надав через канцелярію суду пояснення по справі та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав через канцелярію суду заперечення до позовної заяви та просив суд справу розглянути без участі його представника та відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що одним із обов’язкових реквізитів, яка повинна містити податкова декларація є місцезнаходження платника податків. Позивач змінив юридичну адресу з міста Донецьк на місто Красноармійськ. При цьому відповідач звернув увагу на ту обставину, що працівниками податкової міліції неодноразово здійснювались виходи на юридичну адресу. При цьому тричі направлялись повідомлення форми 18- ОПП, але Держреєстратором підтверджується інформація про місцезнаходження позивача.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 30701598, у спірний період знаходився на податковому обліку Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, станом на 24.12.2014 рік місцезнаходження ТОВ «Юнипласт» зазначено: 85307, Донецька область, м. Красноармійськ, Шахтарський міськрайон, будинок 26-Б.

Позивач, в зв’язку з самостійним виявленням помилок у декларації з податку на прибуток за 2014 рік подав до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області засобами електронного зв’язку уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік за №9082138553, що підтверджується квитанцією №2 від 28.10.2015 року.

Відповідач, листом від 08.12.2015 року за №8716/10/05-16-15-02 повідомив позивача що керуючись ст. 49 та відповідно до п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553 присвоєно статус «не визнано як податкова декларація».

Позивач не погодившись з прийнятим рішенням оскаржив його в адміністративному порядку, проте скарга Головним управлінням ДФС у Донецькій області ДФС України залишене без розгляду, з зазначенням що рішення (лист) щодо невизнання, як податкової, уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2014 року не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

За приписами статті 15, 16 Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Відповідно до положень п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Згідно п. 48.1, п.48.3, п.48.4 ст. 48 Податкового Кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.8, п.49.9 ст. 49 ПК України).

Пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України вказано, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларації з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висування будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв’язку, - протягом п’яти робочих днів з дня її отримання (пп.49.11 ст.49 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що підставою для відмови контролюючого органу визнати податкову декларацію як податкову звітність є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом доходів та зборів.

Відповідно до пункту 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 16, ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, єдиним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що на момент спірних правовідносин позивачем не змінено місцезнаходження, а саме статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про складання трьох довідок форми 18-ОПП від 05.03.2015 № 3196, від 14.07.2015 № 10895, від 10.09.2015 № 2533, які не враховані Держреєстратором, оскільки доказів їх направлення останньому суду не надано. Крім того, не надано доказів направлення позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки реєстратором або не внесенні таких записів до ЄДР та оскарженні такої відмови (бездіяльності) відповідачем по справі.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що ним не дотримані вимоги Наказу ДПА України від 17.05.2010 року «№ 336 «Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» (втратив чинність 14.03.2016 року відповідно до Наказу Державної фіскальної служби № 217), тому що довідки про встановлення фактичного місцезнаходження, складені за фактом відсутності позивача за юридичною адресою з огляду на відсутність ознак виробництва хоча діючим законодавством не передбачено співпадання юридичної адреси з місцезнаходженням виробничих потужностей.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачем не дотриманий 5 денний строк відмови у прийнятті декларації (декларація подана 28.10.2015 року, а 08.12.2015 року уточнюючий розрахунок не визнаний як податкова декларація), до ЄДР не внесені відомості щодо не підтвердження відомостей щодо юридичної особи, позов підлягає задоволенню частково у частині визнання протиправними дії з відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року та визнання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553 разом із додатками, такими що подані в день фактичного їх отримання 28.10.2015 року.

В частині позовних вимог, щодо скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553, оформлене листом від 08.12.2015 року №8716/10/05-16-15-02 позивачу повинно бути відмовлено з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.

Вимоги про визнання протиправними рішення податкового варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача.

Зазначена позиція суду збігається із позицією Вищого адміністративного суду України, викладена у інформаційному листі від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій з відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року; скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553, оформлене листом від 08.12.2015 року №8716/10/05-16-15-02 та визнання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553 разом із додатками, такими що подані в день фактичного їх отримання 28.10.2015 року – задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року.

Визнати уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 28.10.2015 року №9082138553 разом із додатками, такими що подані в день фактичного їх отримання 28.10.2015 року.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» (85307, Донецька область, м. Красноармійськ, мк-н Шахтарський, буд. 26-Б, ЄДРПОУ 30701598) судовий збір у розмірі 918, 67 грн. ( дев’ятсот вісімнадцять гривень 67 коп.).

Повний текст постанови складено та підписано 25 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.