Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 квітня 2016 року Справа № 805/84/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:
-визнати незаконними та скасувати наказ Управління МВС України в Донецькій області № 372 о/с від 06 листопада 2015 року та наказ Управління МВС України в Донецькій області №405 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача;
-зобовязати Управління МВС України в Донецькій області поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району Головного управління МВС України у Донецькій області;
-зобовязати Головне управління Національної поліції у Донецькій області прийняти позивача на службу шляхом видання наказу про призначення за її згодою на посаду слідчого слідчого відділу Артемівського відділення Головного управління Національної поліції у Донецькій області;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління МВС України у Донецькій області щодо нездійснення працевлаштування позивача після його звільнення з посади слідчого слідчого відділу Артемівського МВ по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району Головного управління МВС України у Донецькій області;
-зобовязати МВС України, ліквідаційну комісію УМВС України в Донецькій області працевлаштувати позивачку на службі в Національній поліції України;
-стягнути з відповідачів солідарно заподіяну позивачу протиправною бездіяльністю моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.;
-стягнути з відповідачів солідарно витрати, повязані з наданням правової допомоги позивачці в сумі 1000, 00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на11 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Позивачу надати суду довіреність на представника (якщо він буде приймати участь у справі) згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує особу позивача (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам надати суду: наказ про надання позивачці соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особову справу позивачки, штатний розклад слідчого відділу Артемівського МВ по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району Головного управління МВС України у Донецькій області станом на 06 листопада 2015 року, штатний розклад відділення ГУ Національної поліції у Донецькій області та список осіб, призначених на штатні посади, список вакантних посад відділення ГУ Національної поліції у Донецькій області в оригіналах (для огляду) та належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи, довіреності на представників (які будуть брати участь у справі) згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджуютьїх особи (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копії до справи.
Явка сторін у судове засідання є обовязковою.
Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 57347234, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/84/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: