Постанова № 57347233, 20.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/460/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС (далі - позивач, інспекція, Луцька ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» (далі - відповідач, товариство, ТзОВ «Екзітос») про стягнення податкового боргу у розмірі 721 086 грн. 45 коп. з банківських рахунків платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов'язання у розмірі 721 086 грн. 45 коп. Інспекцією вживалися заходи досудового погашення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак це не призвело до повного погашення податкового боргу, тому позивач просить суд стягнути його з банківських рахунків товариства.

Представник позивача, суб'єкта владних повноважень, у судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 20 квітня 2016 року просить суд розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 35).

Відповідач, ТзОВ «Екзітос», свого представника у судове засідання, яке було призначене на 20 квітня 2016 року, не направило, заперечення на позовну заяву не подало та не повідомило суд про причини неявки, хоча було належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, яка надіслана за його адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулись до суду з відміткою про вручення від 11 квітня 2016 року (а.с.34).

Отже, суд вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 11 частини першої статті 3 цього Кодексу визначено, що розумним є найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Також право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На думку суду, неприбуття представника ТзОВ «Екзітос» у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, свідчить про ігнорування останнім своїх процесуальних прав та обов'язків. Подальше відкладення розгляду справи призведе до невиправданого зволікання та затягування судового процесу у розумний строк, а тому справу необхідно розглядати за відсутності представника підприємства з врахуванням, що наявних письмових матеріалів справи достатньо для її вирішення по суті.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екзітос» 15 квітня 2011 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.40-41). Товариство з 18 квітня 2011 року перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ за №35552, що підтверджено довідкою за формою №4-ОПП від 23 березня 2016 року №1603181402695 (а.с.6).

Матеріалами справи підтверджується, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 721 086,45 грн., в тому числі нарахованого платником податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 720576,45 грн. Дана заборгованість підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та розрахунком боргу по платежах до бюджету, а також зворотнім боком облікової картки (а.с. 7, 9,19-20).

Як слідує з матеріалів справи, податковий борг підприємства з податку на додану вартість у загальному розмірі 720 576,45 грн. виник на підставі:

податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2013 року № 0011332202 про нарахування основного платежу 472 992,00грн. та штрафних санкцій у розмірі 118 248,00грн., що також підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій за результатами перевірки ТзОВ «Екзітос», з врахуванням переплати в сумі 120,81грн. та залишку несплаченої пені в розмірі 129457,26грн., яке було узгоджено разом з прийняттям постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі 803/616/14, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 876/5411/14 (а.с. 12, 14-17, 22, 36-38).

Податковий борг підприємства з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 05 серпня 2015 року №0030851702, згідно якого донараховано платнику штрафні санкції за актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 20 липня 2015 року № 3040/17.2/37669179 в сумі 510,00 грн., яке було належним чином вручено відповідачу та не оскаржувалося (а.с.11, 25, зворот).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, узгоджена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 721 086,45 грн є податковим боргом підприємства.

За правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі 803/616/14, якою відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Екзітос» за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2013 року № 0011332202 і яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 876/5411/14 набрала законної сили, тому грошові зобов'язання за цим рішенням вважаються узгодженими з 04 листопада 2015 року. Саме з цього моменту заборгованість підприємства набуває статусу податкового боргу та починає відлік 1095-денний строк на його стягнення.

Позивач, суб'єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення податкового боргу шляхом направлення відповідачу податкової вимоги форми "Ю" від 03 грудня 2015 року №20146-23, однак вказані заходи досудового стягнення не призвели до повного погашення заборгованості (а.с.18).

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» податкового боргу у розмірі 721 086,45 грн, а відповідачем на час розгляду справи по суті, а саме 20 квітня 2016 року, доказів часткової чи повної сплати зазначеної заборгованості не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Екзітос» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36/8, ідентифікаційний код юридичної особи 10085667359) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 721 086,45 грн (сімсот двадцять одна тисяча вісімдесят шість гривень сорок п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович