Постанова № 57347047, 10.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10 березня 2016 року 16 год. 10 хв. № 826/19842/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" про зупинення видаткових операцій на рахунках у банках, заборону вчиняти та зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (далі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача у банках, заборону відповідачу відчужувати майно та зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано позивачу документів, необхідних для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу, у зв'язку з чим податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, при цьому через канцелярію до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника та/або письмові заперечення проти позову до суду не надійшли.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем, як платником податків, обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3900552,38 грн., який виник на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень:

- №0249671541 від 07 листопада 2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 13733,00 грн. за основним платежем та у розмірі 6866,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0003841502 від 26 червня 2013 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0003892342 від 08 серпня 2013 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2708517,00 грн. за основним платежем та у розмірі 713943,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0004842342 від 24 жовтня 2013 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд зазначає, що належних доказів оскарження вище перелічених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

Згідно із п. 87.2 ст. 87, п.п. 88.1, 88.2 ст. 88, пп. 89.1.1, 89.1.2 п. 89.1 ст. 89, пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п.п. 89.3, 89.4 ст. 89 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

У матеріалах справи містяться копії рішення про опис майна у податкову заставу від 26 травня 2011 року №191, лист позивача про надання інформації від 29 жовтня 2014 року №20966/17-16-25-10 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 16 лютого 2015 року №3.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що у зв'язку з прийняттям рішення про опис майна платника податків у податкову заставу, позивачем на адресу відповідача направлено лист, яким платника податків зобов'язано надати перелік майна, яке перебуває у власності платника податків, з метою складання опису майна, на яке поширюється право податкової застави. Однак, запитуваного переліку майна платником податків не надано, у зв'язку з чим позивачем складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача у банках та заборони відповідачу відчужувати майно до настання юридичних фактів, передбачених п. 89.4 ст. 89 ПК України, а також про необхідність зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представником позивача надано суду достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Протягом судового розгляду справи відповідач будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, суду не надав.

На підставі вище викладених норм та з'ясованих обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" про зупинення видаткових операцій на рахунках у банках, заборону вчиняти та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, судові витрати стягненню з платника податків не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. До настання юридичних фактів, передбачених п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, зупинити видаткові операції на нижче перелічених рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (код ЄДРПОУ 32230375, місцезнаходження: вул. Голосіївська, 7, корпус 3, м. Київ, 03039):

- №260057656 (українська гривня) в РОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Рівне, МФО 333227;

- №26005054707809 (українська гривня) в Рівненській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391;

- №26056054704420 (українська гривня) в Рівненській філії ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391;

- №26009001144401 (українська гривня) в ПАТ "Агрокомбанк", МФО 322302;

- №26000301000067 (українська гривня) в РОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Рівне, МФО 333227.

3. До настання юридичних фактів, передбачених п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (код ЄДРПОУ 32230375, місцезнаходження: вул. Голосіївська, 7, корпус 3, м. Київ, 03039) відчужувати майно.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" (код ЄДРПОУ 32230375, місцезнаходження: вул. Голосіївська, 7, корпус 3, м. Київ, 03039) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин