Ухвала суду № 57347045, 21.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/6300/15-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Файдюка В.В.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування повідомлень виборчої комісії, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

21 квітня 2016 року в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, мотивована тим, що Київський апеляційний адміністративний суд є суб'єктом підприємницької діяльності та не наділений повноваженнями суду, а судді ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6 при розгляді цієї адміністративної справи.

Письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6 представник позивача - ОСОБА_3 суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Файдюк В.В.

Повний текст виготовлено: 22 квітня 2016 року.

Головуючий суддя

Судді: