ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 квітня 2016 року
Справа № 808/8829/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представників:
від позивача – не прибув;
від відповідача – не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» (далі – позивач) до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0000832201 від 18 листопада 2015 року, винесений Токмацькою об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Невіс» (код ЄДРПОУ 25223540) визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (14010100) в загальній сумі 211977,00 грн., в тому числі: за основним платежем – 141318,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 70659,00 грн., в повному обсязі;
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0000842201 від 18 листопада 2015 року, винесений Токмацькою об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Невіс» (код ЄДРПОУ 25223540) визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код 14040001) в загальній сумі 30947,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 20631,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10316,00 грн., в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, 18 квітня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача відповідальний за супроводження даної справи знаходиться у відпустці, для необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/8829/15 до 25 травня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 25 травня 2016 року з 11:00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д. В. Татаринов
Судове рішення № 57346813, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8829/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: