Ухвала суду № 57346650, 20.04.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2377/16-к

1-кс/212/380/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретарі судового засідання: Мельник К.В., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №42016041730000020 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України слідчим Колесник Д.Ю. та погоджене прокурором Кривдюком С.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, у якій зазначив, що службові особи ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», усвідомлюючи що висновок про склад і властивості відходів, що утворюються на підприємстві, а також ступінь їх небезпечності для навколишнього середовища та здоров'я людини відсутній, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи», п. 246.3 ст. 246 Податкового кодексу України, надали до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкові декларації з екологічного податку за період з 01.01.2014 до 01.10.2015, які є офіційними документами та створюють відповідні правові наслідки у вигляді податкового зобов'язання зі сплати екологічного податку, внісши до вказаних податкових декларацій неправдиві відомості щодо ставки податку для відходів IV класу небезпечності та суми нарахованого зобов'язання, що не відповідає дійсності, чим спричинили шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Тому у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4, а саме - до матеріалів податкових декларацій зі справляння екологічного податку ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за період часу з 01.01.2014 року до 01.10.2015 року, з усіма додатками до них, з можливістю вилучення їх копій.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані документи які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які можуть бути використані, як докази на підтвердження фактичних обставин справи з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів податкових декларацій зі справляння екологічного податку ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Кремлівська, 4, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 168, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити та надати слідчому Колеснику Д.Ю. особисто тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Кремлівська, 4, а саме - до матеріалів податкових декларацій зі справляння екологічного податку ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ЄДРПОУ 00191307) за період часу з 01.01.2014 року до 01.10.2015 року, з усіма додатками до них, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Водопянов