Ухвала суду № 57345865, 21.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - Товариство) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 9 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року та відмовлено у допуску вищезазначеної справи до провадження Верховного Суду України.

12 та 18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви Товариства № УМ/15/01/265 про повернення судового збору за платіжним дорученням від 21 січня 2015 року № 177 у розмірі 208 грн, та платіжного доручення від 24 листопада 2015 року № 418407 у розмірі 1 583 грн 40 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяв публічного акціонерного товариства «Український графіт» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький