Ухвала суду № 57345788, 20.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/115046/15-ц (2-п/201/46/2016)

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпроптеровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2016 року по цивільній справі №201/15046/15-ц (2/201/625/2016) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2016 року по цивільній справі №201/15046/15-ц (2/201/625/2016) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилаються на те, що 15 січня 2016 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, підлягає скасуванню, оскільки не була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засіданні, крім того зазначила, що задовольняючи позовні вимоги судом не врахований ряд платіжних документів, наявних у відповідача.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №201/15046/15-ц (2/201/625/2016) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідач ОСОБА_1 про проведення судових засідань повідомлялась належним чином за тією ж адресою, яку заявник вказала в заяві про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що 15 січня 2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи №201/15046/15-ц (2/201/625/2016) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 115 січня 2016 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 січня 2016 року по цивільній справі №201/15046/15-ц (2/201/625/2016) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_2 Черновськой