Ухвала суду № 57345178, 22.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 210/2386/16-к

Провадження № 1-кс/210/485/16

"22" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., з секретарем Лейбенко В.В., за участю слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П., погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Ладняк О.А., винесене в кримінальному провадженні №32016040230000015 від 24.03.2016 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що Держфінмоніторингом на виконання статті 18 Закону України

«Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підготовлено узагальнений матеріал стосовно проведених фінансових операцій, які можуть бути пов'язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом встановлені факти здійснення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, проведених за участю ТОВ «ЗГС-2015» (ЄДРПОУ 40182803), та ряду фізичних осіб за період з 04.02.2016 по 22.02.2016, на загальну суму 33,74 млн. гривень в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську (МФО 305675), Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005),ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» (МФО 305749), ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365).

Також, в ході розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Востокснабагро» (39601384), ТОВ «Линкор Групп» (39601384), ТОВ «Шафран-ХХL» (39424094), ТОВ «Фаргет» (39478223), ТОВ «Віртон» (39541394), ТОВ «Фламінго» (20531648), ТОВ «Делівенс» (39467468), ТОВ «Газкомплект» (13750984), ТОВ «Оптімум-В» (40081682), ТОВ «Ренесанс-Роялті V» (39292144) ТОВ «ІВН-2015» (40121693), ТОВ «Сонера» (38483285) в першому кварталі 2016 року здійснено перерахунок грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ЗГС-2015» (ЄДРПОУ 40182803), м.Нікополь з призначенням платежу «за сільськогосподарську продукцію». При цьому, директором ТОВ «ЗГС-2015» значиться ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, який перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «алкоголізм». Юридичною адресою ТОВ «ЗГС-2015» значиться АДРЕСА_1 яка одночасно є місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 та являє собою однокімнатну квартиру. Виробничих потужностей, власних та орендованих будівель, складських приміщень, сільськогосподарської техніки, майна, транспортних засобів, сільськогосподарських угідь, земельних ділянок, необхідних для виробництва та зберігання сільськогосподарської продукції. ТОВ «ЗГС-2015» не має, згідно податкової звітності підприємства ТОВ «ЗГС-2015» не придбавало сільськогосподарської продукції в четвертому кварталі 2015 р. та першому кварталі 2016 р. і, таким чином не мало змоги здійснити реалізацію с/г продукції в адресу зазначених контрагентів покупців.

Таким чином перерахування грошових коштів від підприємств покупців на розрахункові рахунки ТОВ «ЗГС-2015» здійснене з метою у виводу значних фінансових ресурсів у «тіньовий» сектор економіки з метою переведення грошових коштів із безготівкової форми в готівкову.

В ході розслідування встановлений та допитаний в якості свідка ОСОБА_6, який показав, що за винагороду зареєстрував в листопаді 2015 р. підприємствоТОВ «САН-2015» (40121976), без мети здійснювати фінансово-господарську діяльність.

По кримінальному провадження необхідно встановити службових осіб підприємств покупців та провести почеркознавчу та судово-економічну експертизи, у зв'язку з чим експертам необхідно надати оригінали статутних та реєстраційних документів ТОВ «Востокснабагро», ТОВ «Линкор Групп», ТОВ «Шафран-ХХL», ТОВ «Фаргет», ТОВ «Віртон», ТОВ «Фламінго», ТОВ «Делівенс», ТОВ «Газкомплект», ТОВ «Оптімум-В», ТОВ «Ренесанс-Роялті V» ТОВ «ІВН-2015» (40121693), ТОВ «Сонера», ТОВ «САН-2015» (40121976).

З метою забезпечення повноти та якості досудового розслідування кримінального провадження №32016040230000015 виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «САН-2015» (40121976), яка знаходиться у реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №32016040230000015 від 24.03.2016 року, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає часковому задоволенню з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України). Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Враховуючи те, що документи, які знаходяться у реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в у реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області - з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016040230000015 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні службових осіб у реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом комерційну таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації..

Також, слідчий відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, довів необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки, згідно постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 22.04.2016 року, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №32016040230000015 від 24.03.2016 року або за їх дорученням відповідним підрозділам податкової міліції відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П., погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Ладняк О.А., винесене в кримінальному провадженні №32016040230000015 від 24.03.2016 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції Птухіну Сергію Петровичу, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів ТОВ «САН-2015» (40121976), що містяться в реєстраційній справі підприємства і перебувають у володінні службових осіб у реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, з можливістю вилучити оригінали вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.05.2016 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар