Ухвала суду № 57344960, 13.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. справа № 804/16089/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Світкі Н.В.

за участю сторін:

прокурора Барчук А.Б.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

представник третьої особи-1 не прибув

представників третьої особи-2 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Пятихатьської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету", Підприємство обєднання громадян "Добробут" Дніпропетровської області громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання дій протиправними та встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Пятихатьської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Навчально - дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету", Підприємство обєднання громадян "Добробут" Дніпропетровської області громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання дій протиправними та встановлення наявності компетенції.

У судове засідання 13.04.2016 р. прибув прокурор та представники третьої особи-2.

Позивач, відповідач та третя особа-1, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, до суду уповноважених представників не направили.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати додаткові письмові докази в управлінні Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, а саме, агрохімічні паспорти полів, розташованих на території Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 79, 122, 128, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати в управлінні Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області (індекс 52100, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Желєзнякова, 104) додаткові письмові докази до адміністративної справи № 804/16089/15, а саме, агрохімічні паспорти полів, розташованих на території Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 10 травня 2016 р.

Розяснити управлінню Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3