Ухвала суду № 57344957, 13.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2016 р. справа № 804/16089/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Світкі Н.В.

за участю сторін:

прокурора Барчук А.Б.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

представник третьої особи-1 не прибув

представників третьої особи-2 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Пятихатьської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету", Підприємство обєднання громадян "Добробут" Дніпропетровської області громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання дій протиправними та встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Пятихатьської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету", Підприємство обєднання громадян "Добробут" Дніпропетровської області громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання дій протиправними та встановлення наявності компетенції.

У судове засідання 13.04.2016 р. прибув прокурор та представники третьої особи-2.

Позивач, відповідач та третя особа-1, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, до суду уповноважених представників не направили.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у даній адміністративній справі третьою особою-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначено - Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету".

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2011 р. по справі № 5005/3388/2011, Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Самарський", (код ЄДРПОУ 00487462, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1) визнано банкрутом, та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ 547923 від 08.12.2010 р., індекс 49000, АДРЕСА_1) (том 1, а.с. 109-113).

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи належною стороною. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу належної сторони, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає за необхідне на даній стадії адміністративного процесу замінити третю особу-1, з Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету" на належну третю особу-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідатора Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету", яким призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною першою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Дніпропетровського державного аграрного університету, який не є стороною у справі, тому, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу-3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровський державний аграрний університет.

Частиною першою ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

На підставі вищевикладеното, та керуючись ст. ст. 12, 52 - 55, 69 - 71, 122, 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити третю особу-1 у адміністративній справі № 804/16089/15 з Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету" на належну третю особу-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ліквідатора Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету", яким призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ 547923 від 08.12.2010 р., індекс 49000, АДРЕСА_2).

Залучити до участі у адміністративній справі № 804/16089/15, як третю особу-3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровський державний аграрний університет (індекс 49000, місто Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, будинок 25).

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити третім особам, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну або вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4