Ухвала суду № 57344877, 19.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенка Олександра Адольфовича, головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінського Павла Івановича про скасування довідки про проведення перевірки додержання законодавства про працю, яка не відповідає Конституції та законодавству України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2015 року заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким її заяву задовольнити, скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що акт перевірки № 15-02-008/0242 від 11 грудня 2015 року не є нововиявленою обставиною в розумінні Глави 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенка Олександра Адольфовича, головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінського Павла Івановича про скасування довідки про проведення перевірки додержання законодавства про працю, яка не відповідає Конституції та законодавству України.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський