Ухвала суду № 57344577, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/4421/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянова В.І.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси до державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що впродовж червня-серпня 2013 року відповідач не сплачував єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 39 795,47 грн., яку просив стягнути.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності додати засвідчені копії доказів перебування державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси та копію вимоги про сплату недоїмки й доказів про її отримання відповідачем.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов повернуто у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху, а саме не надано копію вимоги про сплату недоїмки та доказів про її отримання відповідачем.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Таким чином, законом надано можливість щодо врегулювання спору з приводу не-сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як в досудовому порядку, так і в судовому, шляхом звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

При цьому, незалежно від обраного способу стягнення заборгованості, направлення органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимоги про її сплату, передує зверненню до відповідного органу державної виконавчої служби чи до суду з позовом.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не надав копію вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску й доказів її отримання відповідачем, висновок судді окружного суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про повернення позовної заяви, є обґрунтованим та правомірним.

Посилання позивача на те, що надіслання платникам єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, є правом, а не обов'язком управління, суперечить наведеним положенням закону.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, передбачених статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та направлення справи для продовження розгляду не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси залишити без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: