Ухвала суду № 57344560, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/4887/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю за участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Державної фіскальної служби України - Діанова О.І.,

представника Полтавської митниці ДФС - Дудник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 826/24337/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Голови Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича, Полтавської митниці ДФС,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 3406 від 26.10.2015, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, зупинено провадження у справі № 826/24337/15 до вирішення Конституційним Судом України об'єднаної справи за поданням сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади" та Верховного суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади"; щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади".

Судові рішення мотивовані тим, що Конституційним Судом України розглядається справа щодо конституційності Закону України „Про очищення влади", який застосовано у спірних правовідносинах в адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач звернувся із касаційною скаргою про скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи щодо конституційності положень Закону України „Про очищення влади", оскільки це призводить до затягування процесу та порушує його конституційне право на працю.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач у період з 16.12.2008 до 16.09.2010 та з 17.09.2010 до 22.01.2012 обіймав посади начальника Новгород-Сіверської митниці та заступника начальника Чернігівської митниці.

Згідно з наказом ДФС № 3406-О від 26.10.2015 ОСОБА_2 звільнено з посади начальника Полтавської митниці ДФС з підстав, передбачених пунктом 72 частини першої статті 36 КЗпП України та Закону України „Про очищення влади".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупиняючи провадження у адміністративній справі суди виходили з того, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3, 6 статті 1, частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

На думку судів попередніх інстанцій ці обставини стали підставою для зупинення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2

Суди попередніх інстанцій не прийняли до уваги і не обґрунтували в чому полягає вплив справи, яка розглядається у Конституційному Суді України на розгляд адміністративної справи і в чому полягає неможливість її розгляду, оскільки в наказі про звільнення підставою для звільнення зазначений пункт 72 частини першої статті 36 КЗпП України, а також Закон України „Про очищення влади" вцілому.

Разом з тим, як зазначено судами на розгляді у Конституційному суді України знаходяться окремі положення Закону України „Про очищення влади".

Тому суди прийшли до передчасного висновку про неможливість розгляду адміністративної справи до прийняття рішення Конституційним судом України у зазначеній справі.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню, а адміністративна справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року скасувати.

Адміністративну справу № 826/24337/15 направити для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.