Ухвала суду № 57344501, 19.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/7954/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ЮГ Транзит Инвест"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014

у справі № 821/2071/14

за позовом Приватного підприємства "ЮГ Транзит Инвест"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП "Юг-Транзит Инвест" в електронних інформаційних базах даних "Система "Податковий блок" та "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України", здійсненого на підставі акта від 30.01.2014 № 62/21-03-22-06/38152209 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Юг Транзит Инвест" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та покупцями за жовтень, листопад 2013 року"; зобов'язано ДПІ вилучити з електронних інформаційних баз даних "Система "Податковий блок" та "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України" інформацію, внесену на підставі акта від 30.01.2014 №62/21-03-22-06/38152209 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Юг Транзит Инвест" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та покупцями за жовтень, листопад 2013 року".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що актом відповідача від 30.01.2014 №62/21-03-22-06/38152209 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Юг Транзит Инвест" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за жовтень, листопад 2013 року" встановлено відсутність ПП "Юг Транзит Инвест" за юридичною адресою (вул. Дзержинського, 13, м. Херсон), відсутність посадових осіб підприємства та ознак здійснення фінансово-господарської діяльності та відсутність можливості отримати пояснення директора підприємства Прокопівнюка В.Б.

За юридичною адресою знаходиться триповерхова будівля нежитлового типу, у якій розташований розважальний центр "Шоколад".

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем було здійснено стосовно позивача коригування в інформаційній базі Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів АІС "Податковий блок".

Колегія суддів, переглядаючи оскаржуване рішення апеляційного суду в касаційному порядку, погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.2 ст. 62 ПК України).

У відповідності зі ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно із п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведена перевірка, за результатами якої складений акт на підставі якого внесено інформацію щодо непідтвердження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, до автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та «Аудит».

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Аналізуючи наведені норми, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

З урахуванням того, що в судовому порядку не визнавалися протиправними дії контролюючого органу зі складення спірного акта перевірки від 30.01.2014, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість приватного підприємства "Юг-Транзит Инвест" в електронних інформаційних базах даних "Система "Податковий блок" та "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України", здійсненого на підставі акта від 30.01.2014 № 62/21-03-22-06/38152209 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Юг Транзит Инвест" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за жовтень, листопад 2013 року", зобов'язання вилучити з електронних інформаційних баз даних "Система "Податковий блок" та "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України" інформацію, внесену на підставі акта від 30.01.2014 № 62/21-03-22-06/38152209 та відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ЮГ Транзит Инвест" - відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль